então eu acho que a opinião do Brian sobre o insider trading em mercados de previsão é interessante: os mercados de previsão vencem porque expõem a verdade mais rapidamente do que qualquer outro canal, então se você incentivar ativamente a atividade interna, você obtém um sistema de transmissão de verdade de alto rendimento onde a verdade privada se torna capital no mercado que impulsiona o preço público muitas vezes muito antes da “resolução” ou confirmação mainstream. mas agora você tem que reconhecer o jogo para todos os outros envolvidos (o que está sendo jogado hoje): os traders não-internos não estão realmente negociando o resultado, eles estão negociando a curva de propagação da verdade. eles vencem ao: - se posicionar corretamente antes da impressão informada - identificá-la quando ela aparece - e ou se posicionar imediatamente após a impressão informada e aproveitar a oscilação de preço subsequente a vantagem se torna tempo + extração de sinal e você também terá “sinais” de insiders errôneos e imitação porque parecer informado se torna valioso neste regime. e o verdadeiro teste de estresse são os LPs/MMs: insiders incentivados = fluxo mais tóxico, o que significa que os MMs estão vendendo liquidez para pessoas que podem já saber a resposta. então, a menos que o design os compense, o equilíbrio é: spreads se alargam, tamanhos desaparecem, liquidez se torna condicional e as taxas têm que aumentar para pagar pela seleção adversa. então eu não sou contra insiders aqui, pois acho que o fluxo interno pode tornar esses mercados mais verdadeiros e mais úteis para a sociedade. Eu só acho que há uma troca clara agora: velocidade da verdade vs qualidade da liquidez agora, se a estrutura do mercado puder ser resolvida (palavra-chave é puder), eu posso acabar mudando de ideia.