Acho que a tensão entre token/equity nas aquisições é mal compreendida.* Primeiro, é seguro assumir que o acordo Circle/Axelar foi uma aquisição, não uma transferência de propriedade intelectual/ativos/clientes/etc. A reclamação dos detentores do AXL é compreensível: eles não receberam nada e o token perdeu valor rapidamente. Na visão deles, a equipe tem a obrigação ética de apoiar um ativo que, presumivelmente, já vendeu bastante. Mas o problema óbvio é que os detentores de tokens não possuem nada que o Circle queira. Não há propriedade intelectual proprietária, nem fluxos de caixa, nem clientes pertencentes nem aos detentores da AXL nem à Interop Labs. A única coisa valiosa para o comprador é a equipe. Existe uma reivindicação moral válida que os detentores de tokens podem fazer contra a equipe, mas o problema é que direcionar os recursos de uma aquisição para os detentores de tokens prejudica o Comprador. Do ponto de vista da Circle, pagamentos aos detentores da AXL são dinheiro morto, e até mesmo a equipe da Interop Labs pagar unilateralmente seu próprio dinheiro aos detentores de tokens seria subótimo para a Circle – esse dinheiro serve para incentivar e reter a equipe a trabalhar para a Circle, não para pagar uma dívida moral que a Circle provavelmente não reconhece. É uma questão mais interessante se os VCs deveriam participar de uma aquisição, considerando que já receberam tokens. Se o investimento foi estruturado como ações + tokens, então a equipe realmente não teria escolha. * para constar, vendeu uma empresa cripto pré-token em 2021