Я вважаю, що напруга між токенами та акціями при придбаннях неправильно зрозуміла.* По-перше, можна з упевненістю припустити, що угода Circle/Axelar була аккуїром, а не передачею інтелектуальної власності/активів/клієнтів тощо. Скарга власників AXL зрозуміла: вони нічого не отримали, і токен швидко втратив свою вартість. На їхню думку, команда має етичне зобов'язання підтримувати актив, який, ймовірно, вони вже багато продали. Але очевидна проблема в тому, що власники токенів не володіють нічим із того, що хоче Circle. Немає власної інтелектуальної власності, немає грошових потоків, немає клієнтів, які належать власникам AXL або Interop Labs. Єдине, що цінне для Покупця — це команда. Існує обґрунтована моральна претензія, яку власники токенів можуть висунути проти команди, але проблема в тому, що спрямування доходів від придбання на власників токенів шкодить покупцю. З точки зору Circle, виплати власникам AXL — це мертві гроші, і навіть команда Interop Labs, яка односторонньо виплачує власні гроші токенхолдерам, була б неоптимальною для Circle — ці гроші покликані стимулювати і утримувати команду працювати на Circle, а не для погашення морального боргу, який Circle, ймовірно, не визнає. Цікавіше питання, чи варто венчурним інвесторам брати участь у придбанні, враховуючи, що вони вже отримали токени. Якщо інвестиція була структурована як і капітал, так і токени, то у команди майже немає вибору. * Для довідки, у 2021 році продала криптокомпанію з попередніми токенами