Acho que a tensão entre token/equidade para aquisições é mal interpretada.* Primeiro, é seguro assumir que o negócio Circle/Axelar foi uma acquihire, não uma transferência de IP/ativos/clientes/etc. A reclamação dos detentores de AXL é compreensível: eles não receberam nada e o token rapidamente perdeu valor. Na visão deles, a equipe tem uma obrigação ética de apoiar um ativo que presumivelmente já venderam muito. Mas o problema óbvio é que os detentores de tokens não possuem nada que a Circle queira. Não há IP proprietário, não há fluxos de caixa, não há clientes pertencentes a nenhum dos detentores de AXL ou à Interop Labs. A única coisa que é valiosa para o Comprador é a equipe. Há uma reivindicação moral válida que os detentores de tokens podem fazer contra a equipe, mas o problema é que direcionar os proventos de uma aquisição para os detentores de tokens prejudica o Comprador. Do ponto de vista da Circle, os pagamentos aos detentores de AXL são dinheiro morto, e mesmo a equipe da Interop Labs pagando unilateralmente seu próprio dinheiro aos detentores de tokens seria subótimo para a Circle - esse dinheiro é destinado a incentivar e reter a equipe para trabalhar para a Circle, não para pagar uma dívida moral que a Circle provavelmente não reconhece. É uma questão mais interessante se os VCs deveriam participar de uma aquisição, dado que já receberam tokens. Se o investimento foi estruturado como equidade + tokens, então a equipe realmente não tem escolha. * para constar, vendi uma empresa de criptomoeda pré-token em 2021