„Cóż, spójrz w lustro, przyjacielu. Bo wszyscy jesteśmy teraz kulturowymi mówcami.” @AJ_Odyssey z kilkoma przemyśleniami na temat konsekwencji Colberta 👇

NOWOŚĆ: Ludzie, którzy myślą, że urodzili się w niewłaściwej rasie Możesz widzieć Donnę Briggs w mediach społecznościowych: platynowa blondynka, influencerka „manifestacji” ubrana od stóp do głów w Lilly Pulitzer. Na pierwszy rzut oka nie ma w niej nic szczególnego: #ŻyjWObfitości, wszechświat zapewnia — wszystkie zwykłe afirmacje. Jednak... coś w niej wydawało się dziwne. I tak internet „zrobił swoje”, a ludzie zaczęli kopać. Ktoś znalazł stare filmy: Briggs przeprowadza wywiady z Mary J. Blige i Tylerem Perry'm w radiu. Ta sama nazwa, prawie ta sama twarz... ale z jedną dużą różnicą. Briggs była innej rasy. Influencerka nie była białą kobietą w tych filmach. Była czarna. Briggs twierdzi, że po prostu przestała się opalać, ale dowody mówią co innego — zdjęcia z lat, byli współpracownicy i rodzina zdezorientowani, długie i dość udane życie. Tego typu wystąpienia mają głębokie korzenie. „Szary Sowa” wypełniał sale wykładowe w latach 30. XX wieku jako rdzenny konserwator (w rzeczywistości był Archibaldem Belaneyem, mężczyzną z Anglii). Rachel Dolezal nadal posługuje się imieniem Nkechi Diallo. Jak większość rzeczy w internecie, te przypadki nie są już odosobnione: ludzie, którzy w ten sposób zmieniają rasę, stworzyli teraz społeczność znaną jako „transrasowcy”. Dokumentują każdy zastrzyk, każdą operację. Dzielą się wskazówkami na Discordzie. Niektórzy ludzie nagrywają filmy obiecując „manifestować koreańskie DNA”. Nie odgrywają rasy; „odnajdują swoje prawdziwe ja”. Briggs to amerykańska reinwencja perfekcyjna dla osobistego brandingu. Wierz wystarczająco mocno, edytuj konsekwentnie, opowiedz odpowiednią historię, a stajesz się kimś nowym. Rzeczywistość, w końcu, to to, co możesz znieść. Fascynujący artykuł od @default_friend o ludziach, którzy wierzą, że rasa to „uczucie”, wpleciony poniżej 👇

samotność przez przypadek nie jest tym samym, co samotność z wyboru @micsolana w goonpokalipsie

NOWOŚĆ: Jak częściowe przejęcia zabijają kulturę startupów — i co możemy z tym zrobić. Na początku tego miesiąca, po tym jak Google przejął mózg Windsurf i licencjonował jego IP (Cognition później przejęło to, co pozostało), @JustJake ukuł termin „shell-qui-hires”, aby opisać pseudo-przejęcia, w których firma jest „przejęta” poprzez częściowe przejęcie zespołu. Dziś w Pirate Wires wyjaśnia, jak te częściowe przejęcia zabijają kulturę, która sprawia, że startupy są wspaniałe. Zobacz, startupy to związek losów. W startupie jesteście zasadniczo wszyscy w jednej łodzi (z wieloma dziurami). To ty i twoja załoga przeciwko światu. Tak, czasami to jest chaos, ale dzięki czystej sile woli macie szansę na zrobienie śladu w uniwersum, zdobywając wszystkie korzyści — jeśli tylko potraficie trzymać się razem. Częściowe przejęcia niszczą tę dynamikę. Tworzą ogromne asymetrie i brak zaufania. CEO muszą podejmować subiektywne decyzje dotyczące tego, kto jest przejęty, a kto nie; pracownicy mogli być zadbani (opłaceni), ale to *wygląda* tak, jakby ich liderzy uciekli i zostawili ich z niczym; utalentowani kandydaci i pracownicy zaczynają zadawać sobie pytanie: „Czy mój CEO zostawi mnie dla Wielkiego Domu Emerytalnego w niebie?” (Google). To do założycieli należy odrzucenie tego zachowania. Głośno. Jeśli założyciele nie podejmą działań, Jake wyjaśnia, są współwinni erozji świętego zaufania, które pozwala startupom robić to, co robią najlepiej: budować przyszłość. Przyjmuje klauzulę „Wszystko albo Nic” dla swojego startupu (jeśli firma zostanie przejęta, to wszyscy lub nikt). VC mogliby zrobić to samo. A FTC, miejmy nadzieję, dostrzeże, że obecne regulacje mają niezamierzone skutki uboczne, które powodują ból dla startupów — i podejmie kroki w celu aktualizacji przepisów, aby upewnić się, że wszyscy zostaną opłaceni, razem. Pełna historia w wątku 👇

NOWOŚCI W PIRATE WIRES: Dobranoc, Późna Noc CBS rezygnuje z Colberta, monocultura (lub to, co z niej pozostało) umiera, a media fragmentują się w kierunku klarowności i chaosu. Od @emilyjashinsky CBS nie tylko wypycha Stephena Colberta, ale całkowicie wycofuje kultową markę Late Show. To jest ukryty temat, który ginie wśród szaleńczego spekulowania na temat polityki i dworskich intryg. Jeśli usunięcie Colberta ma na celu zwiększenie wartości fuzji Paramount lub ukaranie go za krytykę, jak twierdzą teraz Demokraci, CBS właśnie wpadło w przyszłość. Czas Colberta na czołowej pozycji w The Late Show doskonale ilustruje najważniejszy trend w mediach i kulturze. Można się słusznie zastanawiać, jak Colbert, człowiek, który tak bardzo skupił się na komedii #Resistance, że ledwo mógł wstać, dominował w wojnach późnonocnych podczas wrogiego przejęcia polityki amerykańskiej przez Donalda Trumpa. Johnny Carson, na przykład, słynnie krytykował obie partie polityczne bez strachu czy faworyzowania. Carson wygrał wojny późnonocne, gdy sieci miały mniej konkurencji, co oznaczało, że jego celem było dotarcie do jak najszerszej grupy amerykańskiej publiczności w celu sprzedaży większej liczby reklam. W momencie, gdy Colbert przejął stery od Davida Lettermana, oglądalność późnonocna załamała się od swojego najwyższego poziomu. To częściowo wyjaśnia, dlaczego Greg Gutfeld jest w stanie rzeczywiście pokonać wyniki Colberta w sieci kablowej, co byłoby nie do pomyślenia w latach 90. Jednak podobnie jak Colbert, Gutfeld nie podchodzi do polityki tak jak Carson. To jest nowy model: pielęgnować lojalną niszę, która wraca noc po nocy, dając ci przewagę nad innymi, którzy konkurują o coraz mniejsze kawałki tortu. Efektem jest mikrokultura. Instytucje monoculturowe, takie jak The Late Show czy New York Times, już nie mogą i nie robią tego, by apelować szerzej niż do swoich rdzeniowych odbiorców. Dla Timesa jest to ich baza subskrybentów i dlatego, na przykład, gazeta popełniła oczywistą dziennikarską niegodziwość, wycofując kontrowersyjny artykuł Sen. Toma Cottona „Wyślij wojska” w 2020 roku. Jako „gazeta rekordowa” dla całej Ameryki, ta decyzja nie miała sensu. Cotton wyrażał mainstreamowe stanowisko w swojej partii i w kraju. Ale subskrybenci Timesa byli wściekli, a ten krytyczny interes biznesowy zmienił pozycję redakcyjną wydania. (To, oczywiście, było wspierane przez personel coraz bardziej zbieżny ideologicznie z wąską niszą subskrybentów gazety.) Jednym z naszych największych źródeł kulturowego niepokoju jest niemożność dostrzegania, że te instytucje monoculturowe przeszły do mikrokultury. Niezależnie od tego, czy wspierali Trumpa, czy Berniego Sandersa, wielu Amerykanów spoza zamożnych miejskich bańek zrozumiało to lata temu. To same instytucje często kurczowo trzymają się tych przestarzałych marek, tak zaślepione własnymi uprzedzeniami, że stało się trudne dla kierownictwa, aby dostrzegać, co dzieje się poza Manhattanem — a Hamptony się nie liczą... ──────────────────── To jest podgląd artykułu. Przeczytaj pełny tekst Emily na naszej stronie (link w wątku).

Prezydent Trump podpisał ustawę o stablecoinach Prezydent podpisał dzisiaj ustawę GENIUS po tym, jak legislacja przeszła w Izbie głosami 308-122, torując drogę do regulacyjnego ramienia dla stablecoinów płatniczych. W styczniu @bridge__harris i @abhidesa1 przeprowadzili dogłębną analizę dla Pirate Wires, badając, jak w praktyce mogłaby wyglądać transformacja w sieć płatności stablecoinów na skalę konsumencką: „karty kredytowe”, które działają na bazie stablecoinów? Giganci przedsiębiorstw, tacy jak Walmart i Amazon, skaczący na nowe możliwości? Sprawdź pełny artykuł poniżej, ponieważ dzisiejsza decyzja otwiera drzwi do tego, aby ich eksperyment myślowy stał się bliższy rzeczywistości — link w wątku 👇

przyjdź spędzić z nami czas dzisiaj wieczorem w Nowym Jorku

jeśli jesteś na liście oczekujących i chcesz dołączyć, skontaktuj się z nami, zespół @ pirate wires dot com

najbardziej brutalna wojna o talenty w historii technologii łamie społeczny kontrakt między założycielami, pracownikami a inwestorami, który przez dekady ułatwiał niesamowity wzrost. Zawsze przemyślany @absoluttig stworzył pierwszy znakomity artykuł na temat tego trendu.

NOWOŚĆ: Jak sieć podziemnych tuneli mogłaby pewnego dnia zastąpić DoorDash. Wyobraź sobie, że jest późny wieczór. Debugujesz kod od godzin, musisz dotrzymać napiętego terminu i masz niemal patologiczne pragnienie na Taco Bell (wiele takich przypadków). Dostawa twojego Crunchwrap Supreme nie wiąże się już z absurdalnie drogimi limuzynami burrito ani żadną inną wersją pojazdu ważącego trzy tysiące funtów, który toczy się po ulicach. Składasz zamówienie, a 7 minut później twoje jedzenie materializuje się, cudownie, w szufladzie w twoim mieszkaniu. Co jeszcze możesz otrzymać za pośrednictwem tej magicznej szuflady, pytasz? Filiżanki kawy, artykuły spożywcze, narzędzia elektryczne, wypożyczony frak i naprawdę każdy przedmiot, który możesz sobie wyobrazić — wszystko przywołane w mniej niż 5 minut i za mniej niż 25 centów, pokonując Amazon Prime w jego własnej grze. Brzmi magicznie i niemożliwe, ale tak naprawdę nie jest. To w rzeczywistości całkiem proste: dosłownie wykop tunel pod ziemią i wypełnij go małymi autonomicznymi pojazdami. Dziś w Pirate Wires, @gb_rango rozmawia z @pipedream_labs o ich nowej sieci "rur rzeczy" w Austin. Zanim połączą te rury bezpośrednio z nową budową, nawiążą współpracę z firmami dostarczającymi drony, aby dostarczyć twoje burrito (lub burgera, narzędzie elektryczne czy cokolwiek innego) z rur do twoich drzwi. Długoterminowy plan jest radykalny. Zmniejszyć naszą potrzebę na ciężarówki dostawcze, odzyskać nasze ulice i zakończyć kradzież paczek (w końcu). Ostatecznie dostaniemy lepszej jakości rzeczy szybciej i taniej. Kiedy "rury rzeczy" staną się infrastrukturą, ludzie będą korzystać z tych systemów 10, 20, 30 razy dziennie — a przedmioty będą poruszać się pod naszymi stopami jak dane. Przeczytaj całą historię w Pirate Wires. Link w wątku 👇