Populaire onderwerpen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
In vergelijking met NAD-precursors zoals NMN en NR is er bijna niets bekend over de effecten van intraveneus (IV) NAD+. Er is veel meer werk nodig, maar wie gaat ervoor betalen? 🧵
28 dec, 14:24
NAD+ injecties zijn een oplichting.
Bloed NAD ≠ cellulaire of mitochondriale NAD.
Ingevoerd NAD fungeert als een extracellulair gevaarssignaal, wat mogelijk kan leiden tot auto-immuniteit en ontsteking.
Langdurigheid komt voort uit het maken van NAD+ binnen cellen via efficiënte mitochondriale functie, niet via IV.
Ik vond één studie: Een conferentieabstract meldde dat de cognitieve subtests verbeterden, maar de steekproef bestond slechts uit 15 mensen en het heeft de peer review niet doorstaan. Strengere tests zijn dringend nodig.
Wanneer iets op grote schaal wordt aangeboden zonder proeven, wordt het paradoxaal genoeg minder waarschijnlijk grondig getest, niet meer, een opzet die de samenleving niet dient.
NAD IV's bevinden zich in een grijze zone: er is weinig commercieel voordeel om het te testen, het kan niet gepatenteerd worden, de regelgeving is rommelig en klinieken zijn sneller gegaan dan de wetenschap.
NAD-druppels werden populair omdat:
1. Mensen iets voelen (vaak een high gecombineerd met een kramp in de buik)
2. Anekdotes zich sneller verspreiden dan proeven
3. Klinieken geen mechanistisch bewijs vereisen
Ik hoop dat de NIH klinische studies financiert, zodat we kunnen ontdekken wat NAD met het lichaam doet - zowel positief als negatief - en mensen kunnen weten wat ze krijgen voor hun geld
80
Boven
Positie
Favorieten