Se qualcuno possiede un edificio e affitta gli appartamenti, cosa pensi che succeda agli affitti quando aumentano le tasse sulla proprietà? Oh, ma hai il controllo degli affitti? Ok, ottimo, hai appena spremuto i profitti del proprietario, quindi ora deve ridurre le spese, il che significa tagliare i costi di manutenzione, così gli edifici si degradano più rapidamente. E hai reso più costoso costruire nuove abitazioni, il che significa che le tariffe aumentano per i nuovi inquilini, il che significa che effettivamente ora hai nuovi inquilini - che tendono ad essere più giovani e più mobili - che sovvenzionano gli affitti per gli inquilini storici, che tendono ad essere più anziani e meno produttivi nel corso delle loro vite rimanenti (pensa a una studentessa della NYU che fa la cameriera mentre ottiene una laurea in finanza rispetto a una cameriera di una vita con tre figli nati fuori dal matrimonio che dipende dall'assistenza sanitaria, dall'alloggio e da varie altre forme di assistenza sociale sovvenzionate dal governo). Indovina cosa significa? I costi del lavoro aumentano perché ora i lavoratori entry-level hanno bisogno di salari più alti per pagare il loro affitto. (Accelererai questo aumentando il salario minimo.) E contemporaneamente danneggi la base fiscale a lungo termine. Quindi ora il costo della vita (cibo, trasporti, intrattenimento, assistenza all'infanzia) aumenta. Il che significa che ora devi pagare quelle persone ancora di più. Non hai letteralmente mai pensato alle conseguenze di secondo e terzo ordine delle tue politiche. I tuoi cervelli da scimmia sono incapaci di pensare oltre "il governo dovrebbe rendere le cose più economiche per i poveri per decreto." Non ci sono pranzi gratis. Tutto si paga, e quando cerchi di vincolare i mercati per impedire a domanda e offerta di equilibrarsi, i costi si amplificano e si manifestano altrove. Prova a risolvere quei problemi con più tasse e sovvenzioni e rapidamente ti trovi in un circolo vizioso.