Copertura di un Put Garantito in Contante In breve, con un put garantito in contante stai vendendo un'opzione in cambio di un premio anticipato con l'obbligo di riacquistarla se il prezzo del token è al di sotto del prezzo di esercizio alla scadenza. Lo chiarirò meglio tra un attimo. --- Usiamo l'immagine come esempio, con $53,5 come prezzo di esercizio e 14 giorni come scadenza: - se WHYPE è al di sotto di $53,5 alla scadenza => ricevi WHYPE al prezzo di esercizio ($53,5 x la tua quantità di WHYPE). Hai praticamente comprato il ribasso. - se WHYPE è al di sopra di $53,5 alla scadenza => ricevi il tuo USDT0. Nulla è cambiato, non hai comprato il ribasso. In entrambi i casi, guadagni un rendimento anticipato. Da qui, puoi poi pensare a coprire la tua posizione. --- Partiamo dall'assunto che coprire un Put Garantito in Contante non sia pulito come coprire un Covered Call. In un Covered Call possiedi ancora il token sottostante, quindi puoi gestire direttamente la copertura. Tenere USDT0 rende tutto più complesso. - Se il prezzo del token > prezzo di esercizio (alla scadenza) Se WHYPE sale fortemente, perdi l'opportunità di guadagnare perché stavi tenendo contante invece del token. Quindi, se sei molto ottimista, puoi andare long su perps quando entri nella posizione per guadagnare sia il rendimento anticipato (da @ryskfinance) che l'apprezzamento del token (da perps). Grande rischio però: se WHYPE scende, dovrai comprare WHYPE a $53,5 e perdere sul long dei perp. Doppia esposizione, tranne per il rendimento anticipato. --- - Se il prezzo del token < prezzo di esercizio (alla scadenza) Ora possiedi un token che potrebbe aver perso valore (a meno che il suo prezzo non sia ancora intorno al prezzo di esercizio), potenzialmente più del premio che hai guadagnato. - Se sei un detentore a lungo termine, allora chi se ne frega. Tieni semplicemente la posizione. - Se sei un trader, è complicato. Potresti shortare per coprire, come con i covered calls. Tuttavia, non funziona altrettanto bene perché non hai collaterale in token, solo USDT0. Quindi potresti pensare: "Bene, shortiamolo allora." In realtà, se il prezzo supera il prezzo di esercizio, avrà perso gran parte del valore dello short, e non avrai l'asset sottostante perché riceverai indietro USDT0. In breve, potresti comunque coprire parzialmente con posizioni di perps più piccole, ma la strategia migliore probabilmente è comprare un'opzione put con un prezzo di esercizio inferiore a quello che stai vendendo (questo è come funzionano i put garantiti in contante), in modo da coprirti nel caso in cui il prezzo di WHYPE dovesse scendere troppo. Senza rischiare nulla tranne il premio che paghi per comprare l'opzione nel caso in cui il prezzo salga alle stelle. Simile ai covered calls, coprire con i perps è limitante.

passo importante per portare parte del TVL di $1,5 miliardi di @Lombard_Finance a @megaeth_labs. ma non dimentichiamo come i Boyco Vaults di @berachain in collaborazione con Lombard abbiano performato bene nel potenziare la liquidità iniziale, ma poi non siano riusciti a soddisfare le aspettative, con una successiva perdita di TVL per l'eco. La chiave qui è mantenere l'attività dopo il mainnet grazie alle app. app >>> chain

se leggi effettivamente l'annuncio, si tratta di USDtb (non USDe). se avessero implementato USDe, potrebbe aver significato un potenziale conflitto di interessi (anche se remoto) con @capmoney_, anche se questi due stablecoin hanno strutture completamente diverse. tuttavia, entrambi presentano un fattore di rischio leggermente più elevato rispetto a uno stabile come USDtb, principalmente sostenuto da Blackrock BUIDL, con riserve completamente on-chain. utilizzare cUSD (@capmoney_), che è ancora nella sua infanzia, nonostante sfrutti la sicurezza economica di @eigenlayer, potrebbe aver causato problemi iniziali di scalabilità, dato che il lancio della mainnet è imminente. quindi è stato probabilmente scelto di collaborare con un team che ha già scalato il proprio prodotto a decine di miliardi di TVL, e con riserve complete. non vedo mosse sleali con progetti incubati internamente. Tutti gli stablecoin sono diversi e mirano a verticali diverse. Quelli sostenuti da TBills sono i meno rischiosi, adatti a coprire i costi delle spese di gas.