Hedging van een Cash Secured Put kortom, met een cash-secured put verkoop je een optie in ruil voor een voorafgaande premie met de verplichting om deze terug te kopen als de tokenprijs onder de uitoefenprijs ligt bij expiratie. Ik maak het zo meteen duidelijker. --- laten we de afbeelding als voorbeeld gebruiken, met $53,5 als uitoefenprijs en 14 dagen als vervaldatum: - als WHYPE onder $53,5 ligt bij expiratie => krijg je WHYPE terug tegen de uitoefenprijs ($53,5 x jouw WHYPE hoeveelheid). Je hebt in feite de dip gekocht. - als WHYPE boven $53,5 ligt bij expiratie => krijg je jouw USDT0 terug. Er is niets veranderd, je hebt de dip niet gekocht. In beide gevallen verdien je vooraf rendement. Van hieruit kun je dan nadenken over het afdekken van je positie. --- we beginnen vanuit de veronderstelling dat het afdekken van een Cash Secured Put niet zo eenvoudig is als het afdekken van een Covered Call. Bij een Covered Call houd je nog steeds de onderliggende token, zodat je de hedge direct kunt beheren. Het vasthouden van USDT0 maakt het complexer. - Als de tokenprijs > uitoefenprijs (bij expiratie) Als WHYPE sterk stijgt, mis je de opwaartse potentie omdat je cash in plaats van de token vasthoudt. Dus als je erg bullish bent, kun je long gaan op perps wanneer je de positie ingaat om zowel vooraf rendement (van @ryskfinance) als token opwaartse potentie (van perps) te verdienen. Groot risico echter: als WHYPE daalt, moet je WHYPE kopen voor $53,5 en verlies je op de perp long. Dubbele blootstelling, behalve voor het voorafgaande rendement. --- - Als de tokenprijs < uitoefenprijs (bij expiratie) je houdt nu een token vast die mogelijk in waarde is gedaald (tenzij de prijs nog rond de uitoefenprijs ligt), mogelijk meer dan de premie die je hebt verdiend. - Als je een langetermijnhouder bent, wie geeft er dan om. Houd gewoon de positie vast. - Als je een trader bent, is dat lastig. Je zou short kunnen gaan om te hedgen, zoals bij covered calls. Het werkt echter niet zo goed omdat je geen tokenonderpand hebt, alleen USDT0. Dus je zou kunnen denken: "Nou, laten we het dan short gaan." In werkelijkheid, als de prijs boven de uitoefenprijs gaat, zal het veel van de waarde van de short hebben verloren, en je zult de onderliggende activa niet hebben omdat je USDT0 terugkrijgt. Kortom, je zou nog steeds gedeeltelijk kunnen hedgen met kleinere perps-posities, maar de beste strategie is waarschijnlijk om een putoptie te kopen met een lagere uitoefenprijs dan degene die je verkoopt (dit is hoe cash secured puts werken), zodat je jezelf kunt dekken als de prijs van WHYPE te veel zou dalen. Zonder iets te riskeren behalve de premie die je betaalt om de optie te kopen in het geval de prijs hoog stijgt. Vergelijkbaar met covered calls, is hedgen met perps beperkend.

belangrijke stap om een deel van @Lombard_Finance's $1,5B TVL naar @megaeth_labs te brengen. maar laten we niet vergeten hoe @berachain's Boyco Vaults in samenwerking met Lombard goed presteerden in het verhogen van de initiële liquiditeit, maar daarna niet aan de verwachtingen voldeden, met een daaropvolgend verlies van TVL voor de eco. de sleutel hier is het behouden van activiteit na de mainnet dankzij apps. apps >>> keten

als je de aankondiging daadwerkelijk leest, is het USDtb (niet USDe). als ze USDe hadden geïmplementeerd, zou dat een potentieel belangenconflict kunnen betekenen (hoewel een afgelegen) met @capmoney_, hoewel deze twee stablecoins volledig verschillende structuren hebben. toch hebben beide een iets hoger risicofactor dan een stablecoin zoals USDtb, dat voornamelijk wordt ondersteund door Blackrock BUIDL, met volledig on-chain reserves. het gebruik van cUSD (@capmoney_), dat nog in de kinderschoenen staat, ondanks het benutten van de economische veiligheid van @eigenlayer, zou aanvankelijke schaalbaarheidsproblemen kunnen hebben veroorzaakt, gezien de aanstaande lancering van het mainnet. dus het was waarschijnlijk gekozen om samen te werken met een team dat zijn product al heeft opgeschaald naar tientallen miljarden TVL, en met volledige reserves. ik zie geen oneerlijke bewegingen met projecten die intern zijn gekweekt. Alle stablecoins zijn verschillend en richten zich op verschillende verticalen. TBills-ondersteunde zijn de laagste risicovolle, geschikt voor het dekken van gas kosten.