Discuter avec des communistes serait un passe-temps assez agréable s'ils apprenaient d'abord les significations d'environ un cinquième des mots qu'ils utilisent. Faute de cela, ils redécorent simplement la langue jusqu'à ce qu'elle soit d'accord avec eux. Ils expliqueront, avec un visage impassible, que le népotisme est "le capitalisme" tout en s'efforçant sans relâche de devenir les népotes. Le travail est "oppression", à moins que quelqu'un d'autre ne le fasse en leur nom. Le commerce est "exploitation", à moins qu'ils ne soient du côté des bénéficiaires. Le succès est "vol", à moins qu'il ne soit saisi et redistribué à leurs amis. L'égalité devant la loi est "injustice", car elle refuse de jouer les favoris. La propriété, disent-ils, est violence - mais la confiscation est compassion. Le consentement est coercition - la force est libération. La responsabilité est privilège - la dépendance est solidarité. Le mérite est biais systémique - le ressentiment est sagesse morale. Et la cupidité, dans leur théologie, est une créature fascinante. Quand un homme cherche à réaliser un profit en servant les autres par un échange volontaire, c'est de la cupidité. Quand un politicien ou un activiste exige la moitié de ses gains sous la menace d'une arme pour une cause qu'ils approuvent, c'est de la vertu. Vouloir garder ce que vous avez gagné est de l'avidité ; vouloir ce que quelqu'un d'autre a gagné est de la justice. Dans ce catéchisme à l'envers, la liberté est le chaos, le contrôle est le soin, et la productivité est un péché à moins d'être correctement punie. La langue n'est pas confondue par accident. Elle est confondue intentionnellement. Un vocabulaire brisé est essentiel quand vous devez faire sonner le vol comme noble et l'ambition comme criminelle. On finit par réaliser que l'argument n'a jamais été une question d'économie. Il s'agissait d'acquérir la permission morale de vivre aux dépens des autres - tout en qualifiant les producteurs de cupides pour avoir objecté.