Att argumentera med kommunister skulle vara en trevlig sysselsättning om de först lärde sig betydelsen av ungefär en femtedel av de ord de använder. Om de saknar det omdekorerar de helt enkelt språket tills det passar dem. De kommer att förklara, med allvarlig min, att nepotism är "kapitalism" samtidigt som de outtröttligt försöker bli kumpanerna. Arbete är "förtryck", om inte någon annan gör det åt dem. Handel är "exploatering", om de inte är mottagaren. Framgång är "stöld", om det inte beslagtas och fördelas vidare till deras vänner. Jämlikhet inför lagen är "orättvisa" eftersom den vägrar favorisera dem. Egendom, säger de, är våld—men konfiskering är medkänsla. Samtycke är tvång—våld är befrielse. Ansvar är privilegium – beroende är solidaritet. Merit är systematisk partiskhet – klagomål är moralisk visdom. Och girighet, i deras teologi, är en fascinerande varelse. När en man söker vinst genom att tjäna andra genom frivillig utbyte är det girighet. När en politiker eller aktivist kräver hälften av sina inkomster med vapenhot för en sak de godkänner, är det dygd. Att vilja behålla det man tjänat är girighet; Att vilja ha det någon annan förtjänat är rättvisa. I denna upp-och-ner-katekes är frihet kaos, kontroll är omsorg och produktivitet är en synd om den inte straffas på rätt sätt. Språket är inte förvirrat av en slump. Det är medvetet förvirrat. Ett brist ordförråd är avgörande när du vill få stöld att låta ädelt och ambition att låta kriminellt. Man inser så småningom att argumentet aldrig handlade om ekonomi alls. Det handlade om att få moraliskt tillstånd att leva på andra—samtidigt som producenterna var giriga för att de protesterade.