ARMEMENT : Jack Smith a déclaré au Congrès que le discours électoral de Trump n'était pas protégé par le Premier Amendement. Le DOJ s'est appuyé sur l'hypothèse que Trump savait que l'élection était sécurisée et a criminalisé le fait de remettre en question le vote par correspondance. C'est le précédent. Dans un témoignage sous serment, Jack Smith a déclaré que l'affaire du DOJ contre Trump dépendait du traitement du scepticisme électoral comme une conduite criminelle. Smith a expliqué que les procureurs agissaient sur le principe que Trump croyait en privé que l'élection de 2020 était légitime. Selon cette logique, les déclarations publiques de fraude étaient considérées comme une tentative d'entraver la certification. Smith a reconnu que cette théorie nécessitait de traiter les contestations de l'intégrité du vote par correspondance comme étant en dehors de la protection constitutionnelle.