ARMAMENTO: Jack Smith dijo al Congreso que el discurso electoral de Trump no estaba protegido por la Primera Enmienda. El Departamento de Justicia se basó en la suposición de que Trump sabía que las elecciones eran seguras y criminalizó el interrogatorio por correo. Ese es el precedente. En su testimonio jurado, Jack Smith afirmó que el caso del Departamento de Justicia contra Trump dependía de tratar el escepticismo electoral como conducta criminal. Smith explicó que los fiscales partían de la premisa de que Trump creía en privado que las elecciones de 2020 eran legítimas. Siguiendo esa lógica, las acusaciones públicas de fraude se presentaron como un intento de obstaculizar la certificación. Smith reconoció que esta teoría requería tratar los desafíos a la integridad del voto por correo como algo fuera de la protección constitucional.