UZBROJENIE: Jack Smith powiedział Kongresowi, że przemówienie wyborcze Trumpa nie było chronione przez Pierwszą Poprawkę. DOJ opierało się na założeniu, że Trump wiedział, że wybory były bezpieczne i skryminalizowało kwestionowanie głosowania korespondencyjnego. To jest precedens. W zeznaniach pod przysięgą Jack Smith powiedział, że sprawa DOJ przeciwko Trumpowi zależała od traktowania sceptycyzmu wyborczego jako przestępczego zachowania. Smith wyjaśnił, że prokuratorzy działali na podstawie założenia, że Trump prywatnie wierzył, że wybory w 2020 roku były legalne. Z tej logiki publiczne twierdzenia o oszustwie były przedstawiane jako próba utrudnienia certyfikacji. Smith przyznał, że ta teoria wymagała traktowania wyzwań dotyczących integralności głosowania korespondencyjnego jako wykraczających poza ochronę konstytucyjną.