ARMAMENTO: Jack Smith dijo al Congreso que el discurso electoral de Trump no estaba protegido por la Primera Enmienda. El DOJ se basó en la suposición de que Trump sabía que la elección era segura y criminalizó cuestionar la votación por correo. Ese es el precedente. En testimonio bajo juramento, Jack Smith dijo que el caso del DOJ contra Trump dependía de tratar el escepticismo electoral como conducta criminal. Smith explicó que los fiscales operaban bajo la premisa de que Trump creía en privado que la elección de 2020 era legítima. Según esa lógica, las afirmaciones públicas de fraude se enmarcaron como un intento de obstruir la certificación. Smith reconoció que esta teoría requería tratar los desafíos a la integridad de la votación por correo como fuera de la protección constitucional.