WAFFENNUTZUNG: Jack Smith sagte dem Kongress, dass Trumps Wahlansprache nicht durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt sei. Das DOJ stützte sich auf die Annahme, dass Trump wusste, dass die Wahl sicher war, und kriminalisierte das Infragestellen der Briefwahl. Das ist der Präzedenzfall. In seiner eidesstattlichen Aussage sagte Jack Smith, dass der Fall des DOJ gegen Trump davon abhing, Wahlzweifel als kriminelles Verhalten zu behandeln. Smith erklärte, die Staatsanwälte operierten unter der Prämisse, dass Trump privat glaubte, die Wahl 2020 sei legitim gewesen. Nach dieser Logik wurden öffentliche Betrugsbehauptungen als Versuch dargestellt, die Zertifizierung zu behindern. Smith räumte ein, dass diese Theorie erforderte, Herausforderungen an die Integrität der Briefwahl als außerhalb des verfassungsmäßigen Schutzes zu behandeln.