WAPENING: Jack Smith vertelde het Congres dat Trumps verkiezingstoespraak niet werd beschermd door het Eerste Amendement. Het DOJ baseerde zich op de veronderstelling dat Trump wist dat de verkiezingen veilig waren en criminaliseerde het in twijfel trekken van stemmen per post. Dat is het precedent. In onder ede afgelegde getuigenis zei Jack Smith dat de zaak van het DOJ tegen Trump afhankelijk was van het behandelen van verkiezingsskepsis als crimineel gedrag. Smith legde uit dat de aanklagers opereerden op de veronderstelling dat Trump privé geloofde dat de verkiezingen van 2020 legitiem waren. Volgens die logica werden publieke claims van fraude gepresenteerd als een poging om de certificering te obstructie. Smith erkende dat deze theorie vereiste dat uitdagingen aan de integriteit van stemmen per post als buiten de constitutionele bescherming werden behandeld.