Je pense que certaines des réactions négatives aux marchés pour tout proviennent d'une mauvaise compréhension de ce que "marchés pour tout" signifiera en réalité. Oui, les gens pourront parier sur des choses comme les marchés de mentions, les potins de célébrités et d'autres phénomènes culturels. Mais ces marchés, parce qu'ils sont manipulables ou exploitables, n'atteindront pas une échelle massive par rapport à d'autres marchés qui ont de meilleures structures (par exemple, pas facilement manipulables). Les marchés les plus réussis seront ceux qui ne sont pas facilement exploités, et fourniront donc naturellement une valeur sociétale : - Marchés électoraux/politiques - Données financières (par exemple, les taux d'intérêt de la Fed) - Bénéfices des entreprises - Géopolitique - Prévisions d'événements (par exemple, les recettes au box-office) Tous ces types de marchés d'événements sont précieux et rendent le système moins opaque car les incitations économiques poussent à de meilleures données dans ces marchés et favorisent une plus grande précision parce qu'il y a de l'argent réel en jeu. Il est facile de dire que les "marchés pour tout" sont mauvais en choisissant les petits marchés qui ne se développeront pas de la même manière que nous pouvons choisir d'autres cas extrêmes de vices et d'instruments financiers. Donc, pour les personnes qui se plaignent que ces nouveaux types de marchés d'événements sont mauvais, trouvez un marché avec plus de 10 millions de dollars de volume et dites-moi pourquoi ce marché ne devrait pas exister.