Я думаю, что некоторые негативные реакции на рынки для всего происходят из недопонимания того, что "рынки для всего" будут означать на самом деле. Да, люди смогут делать ставки на такие вещи, как рынки упоминаний, сплетни о знаменитостях и другие культурные феномены. Но эти рынки, поскольку они поддаются манипуляциям или играм, не достигнут массового масштаба по сравнению с другими рынками, которые имеют лучшие структуры (например, не поддаются легкой манипуляции). Самыми успешными рынками будут те, которые не поддаются легким манипуляциям, и, следовательно, будут естественным образом приносить общественную ценность: - Рынки выборов/политики - Финансовые данные (например, процентные ставки ФРС) - Корпоративные доходы - Геополитика - Прогнозирование событий (например, кассовые сборы) Все эти типы рынков событий ценны и делают систему менее непрозрачной, потому что экономические стимулы способствуют лучшим данным на этих рынках и стремятся к большей точности, потому что на кону стоят реальные деньги. Легко сказать, что "рынок для всего" плох, выбирая небольшие рынки, которые не будут масштабироваться, так же как мы можем выбирать другие крайние случаи пороков и финансовых инструментов. Так что для людей, которые жалуются, что эти новые типы рынков событий плохи, найдите рынок с объемом более 10 миллионов долларов и скажите мне, почему этот рынок не должен существовать.