Uskon, että osa negatiivisista reaktioista kaikkeen kohdistuvaan markkinaan johtuu väärinymmärryksestä siitä, mitä "markkinat kaikelle" todellisuudessa tarkoittaa. Kyllä, ihmiset voivat lyödä vetoa esimerkiksi mainitsemismarkkinoista, julkkisten juoruista ja muista kulttuurisista ilmiöistä. Mutta nämä markkinat, koska ne ovat pelattavissa tai manipuloitavissa, eivät saavuta valtavaa mittakaavaa verrattuna muihin markkinoihin, joilla on paremmat rakenteet (esim. vaikeasti manipuloitavia). Menestyneimmät markkinat ovat niitä, joita ei ole helppo huijata, ja jotka siksi luonnollisesti tuottavat yhteiskunnallista arvoa: - Vaalit/poliittiset markkinat - Taloudelliset tiedot (esim. Fedin korot) - Yrityksen tulokset -Geopolitiikka - Tapahtumien ennustaminen (esim. lipputulot) Kaikki tällaiset tapahtumamarkkinat ovat arvokkaita ja tekevät järjestelmästä vähemmän läpinäkyvän, koska taloudelliset kannustimet ohjaavat parempaa dataa näille markkinoille ja pyrkivät suurempaan tarkkuuteen, koska todellinen raha on pelissä. On helppo sanoa, että "markkinat kaikelle" ovat huonoja poimimalla pienet markkinat, jotka eivät skaalaudu, samalla tavalla kuin voimme poimia muita paheiden ja rahoitusinstrumenttien reunatapauksia. Joten niille, jotka valittavat, että nämä uudet tapahtumamarkkinat ovat huonoja, etsikää markkina, jonka volyymi on yli 10 miljoonaa dollaria, ja kertokaa minulle, miksi sitä markkinaa ei pitäisi olla.