Acho que algumas das reações negativas aos mercados para tudo vêm de um mal-entendido sobre o que "mercados para tudo" significará na realidade. Sim, as pessoas poderão apostar em coisas como mercados de menções, fofocas de celebridades e outros fenômenos culturais. Mas esses mercados, por serem manipuláveis ou passíveis de jogo, não alcançarão uma escala massiva em comparação com outros mercados que têm estruturas melhores (por exemplo, que não são facilmente manipuláveis). Os mercados mais bem-sucedidos serão aqueles que não são facilmente manipuláveis e, portanto, proporcionarão naturalmente valor social: - Mercados eleitorais/políticos - Dados financeiros (por exemplo, taxas de juros do Fed) - Lucros corporativos - Geopolítica - Previsão de eventos (por exemplo, receitas de bilheteira) Todos esses tipos de mercados de eventos são valiosos e tornam o sistema menos opaco porque os incentivos econômicos pressionam por melhores dados nesses mercados e impulsionam uma maior precisão, pois há dinheiro real em jogo. É fácil dizer que "mercados para tudo" são ruins ao selecionar os pequenos mercados que não escalarão da mesma forma que podemos selecionar outros casos extremos de vícios e instrumentos financeiros. Portanto, para as pessoas que reclamam que esses novos tipos de mercados de eventos são ruins, encontrem um mercado com mais de $10 milhões em volume e digam-me por que esse mercado não deveria existir.