Tôi nghĩ rằng một số phản ứng tiêu cực đối với thị trường cho mọi thứ xuất phát từ sự hiểu lầm về những gì "thị trường cho mọi thứ" sẽ có nghĩa trong thực tế. Có, mọi người sẽ có thể đặt cược vào những thứ như thị trường đề cập, tin đồn về người nổi tiếng và các hiện tượng văn hóa khác. Nhưng những thị trường đó, vì chúng có thể bị chơi hoặc thao túng, sẽ không đạt quy mô lớn so với các thị trường khác có cấu trúc tốt hơn (ví dụ: không dễ bị thao túng). Các thị trường thành công nhất sẽ là những thị trường không dễ bị chơi, và do đó sẽ tự nhiên cung cấp giá trị cho xã hội: - Thị trường bầu cử/chính trị - Dữ liệu tài chính (ví dụ: lãi suất của Fed) - Lợi nhuận doanh nghiệp - Địa chính trị - Dự đoán sự kiện (ví dụ: doanh thu phòng vé) Tất cả các loại thị trường sự kiện này đều có giá trị và làm cho hệ thống ít mờ mịt hơn vì các động lực kinh tế thúc đẩy dữ liệu tốt hơn vào những thị trường này và hướng tới độ chính xác cao hơn vì có tiền thật trên bàn. Thật dễ dàng để nói rằng "thị trường cho mọi thứ" là xấu bằng cách chọn lọc những thị trường nhỏ không thể mở rộng theo cách mà chúng ta có thể chọn lọc các trường hợp ngoại lệ khác của tệ nạn và công cụ tài chính. Vì vậy, đối với những người phàn nàn rằng những loại thị trường sự kiện mới này là xấu, hãy tìm một thị trường có khối lượng trên 10 triệu đô la và cho tôi biết tại sao thị trường đó không nên tồn tại.