Hier, en discutant autour d'un café avec un OG de l'industrie, le sujet de la "narrative de la confidentialité" est apparu. L'opinion commune est que la demande d'utilisation de la blockchain par les institutions ou les industries existantes augmente, mais ce qui les inquiète le plus, c'est que la blockchain "rend toutes les transactions publiques". Ainsi, la nécessité de la "confidentialité" est également une question philosophique liée aux droits humains, mais elle découle d'une "demande réelle" pour que la blockchain soit adoptée dans le monde réel. En fait, dans le cas de réseaux comme @BeldexCoin, qui ne permettent que le transfert de cryptomonnaies spécifiques, je pense qu'il est un peu difficile de répondre à la demande de mettre divers produits financiers ou tokens sur une infrastructure décentralisée. En fin de compte, une "blockchain de calcul" capable d'exécuter des opérations de confidentialité (privacy execution) est nécessaire. La forme la plus idéale pour cela serait d'implémenter l'exécution de la confidentialité basée sur ZK et de faire un ZK rollup sur Ethereum. (@0xMiden pourrait être un bon exemple.) La L1 d'Ethereum elle-même a de grandes chances de continuer à maintenir des valeurs décentralisées (trustless), sans autorisation (permissionless), politiquement neutres (politically neutral) et transparentes (transparentes) à l'avenir. Et elle ira dans la direction d'atteindre des aspects nécessaires comme la confidentialité via L2. Je pense que le choix d'Ethereum d'adopter une architecture modulaire L1–L2 plutôt qu'une structure monolithique était un coup de maître, permettant de répondre de manière beaucoup plus flexible tout en préservant les valeurs existantes dans un contexte d'adoption réelle.