Le fait que 1,9 milliard de dollars en $ETH soient en attente de sortir de la file de staking, je ne parierai sur aucune direction, chaque angle d'interprétation a du sens, cela s'est déjà produit dans l'histoire, mais la situation et l'environnement sont différents maintenant. Il suffit de maintenir sa stratégie d'origine, ne laissez pas les événements à court terme influencer le plan déjà établi.

$SPK a encore augmenté de plus de 100 % en une seule journée. À cette occasion, parlons de Spark et de l'ensemble du marché du prêt : 1. Évaluation : Il y avait certainement une sous-évaluation auparavant, mais cette hausse est probablement due à un contrôle élevé. Actuellement, la FDV (1,6 milliard) est déjà proche de Morpho (1,9 milliard). Bien sûr, la capitalisation boursière est encore relativement basse, donc de manière rationnelle, cela semble à peu près juste. Il est possible qu'elle monte encore, mais cela reste imprévisible. 2. Position et développement : Ce n'est pas du FUD, je suis personnellement toujours attentif à son développement. D'un point de vue fondamental, avec MakerDAO, le TVL ne manquera certainement pas, et rien que cela constitue une barrière à l'entrée. Cependant, il est actuellement difficile de s'emparer du marché d'Aave. En gros, on se situe avec Morpho et Compound au niveau T2, et en dessous, au niveau T3, il y a Euler et Silo. Le secteur du prêt est très concurrentiel, mais maintenant avec les stablecoins conformes et les RWA, il y a de nouvelles attentes, ce qui constitue un nouveau sujet de discussion. Si ces deux nouveaux sujets se développent, cela pourrait générer des revenus pour l'ensemble du marché du prêt. Pour la configuration actuelle, il pourrait y avoir peu de changements, à moins qu'un projet ne parvienne à obtenir d'excellentes ressources. Dans ce cas, un dépassement est possible, mais pour l'instant, Aave reste le plus avantageux. Spark a également un potentiel d'imagination car MakerDAO a aussi une ligne RWA, donc cela vaut la peine de garder un œil dessus.

Entre les lignes, $INK pourrait bientôt procéder à son TGE. Si c'est le cas, le timing est plutôt bon.

TVL de 4,8 milliards, le troisième protocole de prêt, Spark $SPK a augmenté de 80 % en une journée, il n'y a presque pas de discussions sur la timeline, mais quand il s'agit de parler, l'écran est rempli de discours flatteurs, il semble que le marché soit vraiment léger.

Cette fois, par rapport à la hausse de mai de $ETH, je mets à jour mon point de vue : thread(1-8)🧵 1. Cette hausse provient principalement des institutions qui achètent en masse. 2. L'impact de l'entrée de Peter Thiel est un catalyseur émotionnel. 3. Le sommet de cette phase est très probablement le début de la "micro-stratégie" des altcoins, puis des actifs à faible consensus qui échouent et provoquent un effondrement, la confiance du marché commence à diminuer et se transmet aux actifs mainstream, mais pour les actifs à fort consensus, c'est une opportunité d'acheter au plus bas. 4. Les actifs à fort consensus, BTC est fondamentalement incontesté sur le marché, ETH est controversé, mais a le plus de potentiel, la correction de l'excès de peur (fud) est encore en cours. 5. Le taux de change ETH/BTC a augmenté à 0,03+, ce qui était prévu, il a dépassé le fond absolu mais il y a encore de la marge. 6. Cette structure de crypto-actifs et d'actions nécessite une sensibilité plus élevée sur le marché boursier, avec des fluctuations plus importantes, le timing d'entrée est très important. Du côté des actifs cryptographiques, c'est plutôt un modèle simple, mais il y a effectivement plus d'opportunités de dégen du côté des actions. 7. Ce n'est pas une machine perpétuelle, MicroStrategy et BTC ne le sont pas non plus, c'est fondamentalement un problème de structure, la structure de MicroStrategy est meilleure, la dette semble actuellement contrôlable, les intérêts peuvent être remboursés. Les "nouvelles micro-stratégies" ont généralement une approche plus agressive, tout le cœur de la question est très simple : c'est la capacité de financement, et comment utiliser quel type de narration et d'emballage pour renforcer cette capacité de financement, créer une bonne structure, afin que lorsque le marché présente des risques, il n'est pas nécessaire de vendre des cryptos, et même on peut continuer à lever des fonds. 8. Mais le problème est que si de petits actifs imitent massivement cela, cette approche est trop agressive et risque de mal tourner, et il y a des soupçons de vente sur le marché boursier en utilisant des prêts de gauche à droite, le risque de conformité est aussi un facteur X, et la confiance du marché dans ce modèle diminuera, ce qui pourrait sérieusement affecter les actifs mainstream, voire MicroStrategy et BTC, c'est un risque que l'on peut prévoir, bien sûr, dans une certaine mesure, c'est aussi une opportunité, chacun y voit ce qu'il veut.

$ENA va lancer sa première "stratégie micro DeFi" grâce à la société StablecoinX, qui a levé 360 millions de dollars via PIPE, dont 260 millions seront immédiatement investis dans l'achat de réserves ENA, prévu d'être complété dans 6 semaines, soit environ 5 millions de dollars par jour. StablecoinX prévoit également de s'introduire en bourse sur le marché américain dans les 3 mois à venir. C'est ainsi que le pont entre DeFi et CeFi est construit, quelque chose qui aurait été considéré comme fou il y a 4 ans. Il est possible que nous voyions bientôt le suivant.

Mesurer l'état actuel du marché de $ETH en fonction de l'amélioration des fondamentaux est clairement erroné. Il est indéniable que cette vague de bulles est dominée par les institutions et le monde traditionnel. Les "problèmes fondamentaux" qui existaient auparavant pour le BTC, tels que le budget de sécurité et l'informatique quantique, des questions qui étaient souvent discutées, sont presque invisibles maintenant, car ces problèmes n'ont pas affecté la volonté des institutions et des investisseurs externes de s'engager. En ce qui concerne l'ETH, cela correspond à des problèmes tels que la fragmentation et le flux L2, qui, tout comme les problèmes du BTC, nécessitent une discussion et une résolution approfondies. Cependant, utiliser cela pour évaluer l'état actuel du marché est clairement décalé. La clé de la situation actuelle n'est pas les fondamentaux du monde CRYPTO, la narration sur le marché n'est pas dominante dans ce cycle, mais plutôt ce que ce micro-stratégie flywheel nécessite : 1. Capacité de financement continue 2. Construction de la confiance du marché La question est de savoir si cela peut fonctionner en dehors du marché du Bitcoin, si l'approche agressive de SBET est saine pour accélérer le flywheel, si la pression de conformité va arriver, et si cela va attirer d'autres institutions. Cette porte est déjà ouverte, ne la laissez pas se fermer.

Ma taux de victoire dans ce cycle devrait être relativement bas. Même si des positions DeFi comme $AAVE et $UNI ont beaucoup augmenté à des niveaux plus bas, en faisant le calcul global, cela reste inférieur à un investissement total dans $BTC, et je ne peux même pas rivaliser avec le roi des chaînes meme. Donc, ma position n'a pas vraiment de valeur de référence. Tout ce que je publie est soutenu uniquement par l'intérêt.

Les attentes du marché concernant $ETH proviennent principalement de la capacité d'Ethereum à connaître son propre "moment MicroStrategy", ainsi que de la possibilité d'un "MicroStrategy version flywheel". Tous les aspects techniques et fondamentaux se transforment actuellement en une dynamique capable d'attirer les institutions, rendant le jeu assez simple. À travers tout le cycle, le $BTC, en tant qu'exception, a complètement détourné l'attention et les émotions de tout le monde vers les opérations de capital. Pour ma part, je suis assez clair : dans ce cycle, la technique n'est pas la ligne principale. Si vous n'êtes pas un joueur adapté au meme pvp, le jeu devient extrêmement simple : il s'agit de parier sur des actifs mainstream, ceux qui ont une chance d'être manipulés par le capital ou qui peuvent bénéficier des dividendes d'externalité. Le reste du temps est à consacrer au repos et à l'enrichissement personnel.

Unichain - Dernières nouvelles Pratiquement tous les Pool, depuis juillet, voient leurs incitations diminuer rapidement. Si le prix de $UNI ne continue pas à augmenter, ce rendement est peu compétitif dans l'environnement actuel des taux d'intérêt élevés des stablecoins sur la chaîne. D'après le rapport de synthèse de Gauntlet le mois dernier, Unichain a déjà atteint les KPI fixés initialement en termes de TVL et de volume de transactions, mais la majeure partie de la croissance provient de l'arbitrage, et non de la demande organique. Pour Uniswap, tant qu'il y a de l'argent à dépenser, la taille peut être atteinte, car le mécanisme AMM entraîne naturellement des transactions d'arbitrage. Même sans demande réelle, les actifs majeurs auront toujours un volume de transactions. En cas de baisse ou d'arrêt des subventions, le TVL diminuera à court terme jusqu'à atteindre un point d'équilibre avec le volume de transactions et les frais, et se stabilisera probablement à un certain niveau. Uniswap bénéficie d'une barrière de stabilité de son propre protocole ; tant que le rendement des frais est supérieur à la moyenne du marché, il y aura des LP. Tout cela pour un dex, l'expansion d'Uniswap peut se réaliser sans demande réelle, mais en considérant Unichain comme une chaîne, si aucune demande organique ne peut être générée, la situation devient complètement différente et les utilisateurs ne l'accepteront pas.