19 miljard dollar $ETH staat in de rij om uit de staking te worden gehaald. Ik ga niet gokken op welke richting dan ook, elke interpretatie heeft zijn reden, het is in de geschiedenis voorgekomen, maar de situatie en omgeving zijn nu anders. Houd je aan je oorspronkelijke strategie, laat je niet beïnvloeden door kortetermijngebeurtenissen die je al gemaakte plannen in de weg staan.

$SPK is op één dag weer met 100%+ gestegen, hierbij ook een update over Spark en de hele leenmarkt: 1. Waardering: Er was zeker sprake van onderwaardering, maar deze stijging is hoogstwaarschijnlijk het resultaat van een hoge controle, momenteel is de FDV (1,6 miljard) al dicht bij Morpho (1,9 miljard), natuurlijk is de marktkapitalisatie nog relatief laag, rationeel gezien is het ongeveer gelijk, een verdere stijging is ook mogelijk, maar het is moeilijk te voorspellen. 2. Positie en ontwikkeling: Dit is geen FUD, ik blijf persoonlijk de ontwikkeling volgen, vanuit fundamenteel oogpunt, met MakerDAO is er zeker geen gebrek aan TVL, dit alleen al is een verdedigingslinie. Maar het is momenteel moeilijk om marktaandeel van Aave te veroveren, het bevindt zich in wezen op T2 met Morpho en Compound, verder naar beneden op T3 zijn er Euler en Silo, de leenmarkt is een zeer competitieve arena, maar nu met de verwachtingen van gereguleerde stablecoins en RWA, lijkt er een nieuw onderwerp te zijn. Als deze twee nieuwe onderwerpen zich ontwikkelen, heeft dat in wezen invloed op de opbrengsten van de hele leenmarkt, voor de huidige situatie zal er waarschijnlijk niet veel veranderen, tenzij een project zeer goede middelen kan verkrijgen, dan is het mogelijk om een inhaalrace te maken, maar op dit moment blijft Aave de grootste voordeelhouder, Spark heeft ook potentieel omdat MakerDAO ook de RWA-lijn heeft, dit is een punt om op te letten.

Tussen de regels door lijkt het erop dat $INK mogelijk zijn TGE gaat doen. Als dat zo is, is het moment goed gekozen.

TVL 4,8 miljard, de derde geleende protocol, Spark $SPK steeg met 80% op één dag, er is bijna geen discussie op de tijdlijn, terwijl er tijdens het praten over de munt vol met positieve berichten staat, het lijkt erop dat de auto echt licht is.

In vergelijking met de stijging van $ETH in mei, hier is mijn bijgewerkte mening: thread(1-8)🧵 1. Deze stijging komt voornamelijk van institutionele kopers. 2. De invloed van Peter Thiel is een emotionele katalysator. 3. De kans is groot dat de piek tijdelijk is, waarbij altcoins beginnen met een "micro-strategie", en dan zwakke consensus activa falen, wat leidt tot een afname van het marktondersteunend vertrouwen dat zich verspreidt naar mainstream activa, maar voor sterke consensus activa is dit een koopkans. 4. Sterke consensus activa, BTC is in principe onbetwist op de markt, ETH is omstreden, maar heeft de meeste kans, de correctie van de overmatige FUD-emoties is nog steeds aan de gang. 5. De ETH/BTC wisselkoers is gestegen tot 0.03+, wat binnen de verwachtingen ligt, het heeft de absolute bodem gepasseerd maar er is nog ruimte. 6. Deze structuur van munten en aandelen vereist een hogere gevoeligheid in de aandelenmarkt, met grotere volatiliteit, het juiste instapmoment is cruciaal. Aan de crypto-kant is het daarentegen een eenvoudigere modus, maar er zijn zeker meer degen-kansen aan de aandelenkant. 7. Het is geen perpetuum mobile, MicroStrategy en BTC zijn dat ook niet, het is in wezen een structureel probleem, de structuur van MicroStrategy is beter, de schulden lijken momenteel beheersbaar, de rente kan worden terugbetaald. "Nieuwe micro-strategieën" zijn meestal agressiever, de kern van alles is heel eenvoudig: het gaat om financieringscapaciteit, en hoe je de narratief en verpakking kunt gebruiken om de financieringscapaciteit te versterken, een goede structuur op te bouwen, zodat je bij marktrisico's geen munten hoeft te verkopen, en zelfs nog steeds geld kunt blijven ophalen. 8. Maar het probleem is, als kleine activa ook massaal gaan imiteren, is deze speelstijl te agressief en kan het gemakkelijk misgaan, en er zijn vermoedens van het verkopen van aandelen op de markt met de linkerhand en het lenen met de rechterhand, compliance risico's zijn ook een X-factor, en dan zal het vertrouwen van de markt in dit model afnemen, in ernstige gevallen kan dit de mainstream activa beïnvloeden, zelfs MicroStrategy en BTC, dit is een voorspelde mijn, maar het is natuurlijk ook een kans, ieder zijn eigen mening.

$ENA gaat de eerste "DeFi microstrategie" lanceren, via het bedrijf StablecoinX, dat 360 miljoen dollar heeft opgehaald via PIPE, waarvan 260 miljoen binnenkort zal worden geïnvesteerd in de aankoop van ENA-reserves, met een verwachte voltooiing binnen 6 weken, ongeveer 5 miljoen dollar per dag. StablecoinX is van plan om binnen 3 maanden op de Amerikaanse beurs te noteren. De brug tussen DeFi en CeFi wordt op deze manier gebouwd, iets wat vier jaar geleden als waanzin zou zijn beschouwd. Misschien zullen we snel de volgende zien.

Het is duidelijk verkeerd om de huidige $ETH-markt te meten aan de hand van verbeteringen in de fundamenten. Onbetwistbaar is dat deze bullmarkt gedomineerd wordt door instellingen en de traditionele wereld. De "fundamentele problemen" die BTC eerder had, zoals veiligheidsbudgetten en quantumcomputing, zijn bijna niet meer te zien, omdat deze problemen geen invloed hebben gehad op de bereidheid van instellingen en externe investeerders om in te stappen. Als we dit toespitsen op ETH, dan hebben we het over fragmentatie en L2-splitsing; deze problemen zijn vergelijkbaar met die van BTC en moeten grondig besproken en opgelost worden. Maar het is duidelijk verkeerd om deze problemen te gebruiken om de huidige markt te beoordelen. De sleutel tot de huidige markt ligt niet in de fundamenten van de CRYPTO-wereld; de narratieven binnen de markt zijn in deze cyclus niet leidend, maar het is deze micro-strategie vliegwiel die nodig heeft: 1. Voortdurende financieringscapaciteit 2. Vorming van mark vertrouwen Of het mogelijk is om buiten de Bitcoin-markt succesvol te zijn, of de agressieve strategie van SBET de versnelling van het vliegwiel gezond maakt, of er druk van regelgeving zal komen, en of dit andere instellingen zal aantrekken. Deze deur is al geopend, laat hem niet sluiten.

Mijn winratio in deze cyclus zou relatief laag moeten zijn. Zelfs al zijn de DeFi-posities zoals $AAVE en $UNI gestegen, ze zijn nog steeds niet in de buurt van de volledige inzet in $BTC, laat staan dat ze kunnen concurreren met de meme-ketens. Daarom heeft mijn positie weinig referentiewaarde. Wat ik deel, is volledig gebaseerd op interesse.

De huidige verwachtingen van de markt voor $ETH komen voornamelijk voort uit de vraag of Ethereum zijn eigen "micro-strategiemoment" kan bereiken, evenals de mogelijke "flywheel-versie van micro-strategie". Alle technische en fundamentele aspecten worden momenteel omgezet in de energie om instellingen aan te trekken, waardoor het spel eenvoudig wordt. Kijkend naar de hele cyclus, heeft $BTC, dat er met kop en schouders bovenuit steekt, de aandacht en emoties van iedereen volledig naar kapitaaloperaties getrokken. Persoonlijk ben ik er vrij zeker van dat technologie in deze cyclus niet de hoofdrol speelt. Als je geen geschikte meme pvp-speler bent, wordt het spel extreem eenvoudig: gewoon inzetten op mainstream activa, die kans hebben om door kapitaaloperaties te worden beïnvloed, of die kunnen profiteren van externe voordelen. De rest van de tijd gebruik je om te rusten en jezelf te verrijken.

Unichain recente ontwikkelingen Bijna alle Pools hebben sinds juli een scherpe daling van de stimulansen ervaren. Als de prijs van $UNI niet meer stijgt, is dit rendement in de huidige omgeving van hoge rente op stablecoins op de keten relatief niet concurrerend. Volgens het samenvattingsrapport van Gauntlet van vorige maand heeft Unichain de oorspronkelijk vastgestelde KPI's bereikt op basis van TVL en handelsvolume, maar het merendeel van de groei komt uit arbitrage en niet uit organische vraag. Voor Uniswap geldt dat als je bereid bent om geld uit te geven, je de schaal kunt bereiken, omdat het AMM-mechanisme van nature arbitragehandel met zich meebrengt. Zelfs zonder daadwerkelijke vraag zal er altijd handelsvolume zijn voor mainstream activa. Wanneer de subsidies afnemen of zelfs stoppen, zal de TVL op korte termijn dalen totdat deze in balans is met het handelsvolume en de kosten, en dan zal het zich op een bepaald niveau stabiliseren. Omdat Uniswap profiteert van de stabiliteit van het protocol, zal er altijd iemand LP's maken zolang het rendement op de kosten hoger is dan het marktgemiddelde. Dit alles betekent dat Uniswap, zelfs zonder daadwerkelijke vraag, kan uitbreiden, maar als we kijken naar Unichain als een keten, is het een heel ander probleem als er geen organische vraag kan ontstaan; dit is iets wat gebruikers niet kunnen accepteren.