1/ Por eso no podemos tener cosas bonitas. Nunca deja de sorprenderme cómo el gobierno puede desperdiciar el progreso. En este caso, el Congreso aprobó la Ley GENIUS para fomentar la innovación financiera. Ahora, tras los falsos y alarmistas gritos de los bancos, buscan deshacer una parte clave: las recompensas.

2/ Una de las posibles "soluciones" al "problema" de rendimiento en la mesa sería limitar las recompensas compartidas con los usuarios en sus propios saldos de stablecoin a *solo cuando las gasten.* En otras palabras, crear un "intercambio de stablecoins". Esto no tiene sentido. He aquí por qué: Las recompensas de pago tradicionales (como los puntos Amex) se financian principalmente mediante comisiones de intercambio. Cuando compras un café, el comerciante paga una comisión del 2-3% (llamada intercambio), y el banco te devuelve una parte de esa en forma de puntos de recompensa. En este modelo, el banco solo gana dinero cuando gastas. Cada transacción es una extensión del crédito, donde el incentivo conductual está diseñado para aumentar la velocidad del dinero a través del sistema. Esto proviene del origen de las redes de tarjetas de crédito como consorcios lajos de bancos a finales de los años 50 que buscaban aumentar el gasto minorista de los clientes y, por tanto, el volumen de préstamos.

3/ Las stablecoins funcionan de forma diferente. Son productos de *débito*, no productos de crédito. Los ingresos que financian el ecosistema no provienen de los "swipes" de los comerciantes; proviene del rendimiento de los activos de reserva (como los bonos del Tesoro estadounidense) que respaldan los tokens. Estos ingresos se generan cada segundo que se tiene un token, independientemente de si alguna vez se gasta en una caja registradora. En un modelo de stablecoin, el valor es una función de AUM (Activos Bajo Gestión), no de la frecuencia de las transacciones.

4/ Bajo GENIUS, los emisores están bloqueados para otorgar rendimiento a los detentores de tiempo. Sin embargo, cualquier tercero puede elegir compartir recompensas con los usuarios. Este flujo de caja puede provenir de cualquier número de actividades empresariales, no solo de asociaciones con emisores de stablecoins. Pero si restringes las recompensas a las transacciones minoristas, estás *legalmente exigiendo que el intermediario se quede con el 100% de ese rendimiento a menos que el usuario compre algo en una tienda.*

5/ Así es como se ve en la práctica, si esta edición GENIUS equivocada avanza. Que no quepa duda, el consumidor estadounidense pierde aquí. Esto sería una ganancia impuesta por el gobierno para intermediarios financieros a costa de los estadounidenses individuales. Un "impuesto de tenencia".

6/ Entonces, ¿por qué el Congreso está considerando esto? Porque todas las organizaciones de lobby bancarias están diciendo al Congreso que esto es un evento de extinción para sus miembros. ¿Lo curioso? ¡No lo es! Hubo un estudio en diciembre que encontró que las stablecoins *ayudan* a crear crédito.