1/ É por isso que não podemos ter coisas boas. Nunca deixa de me surpreender como o governo consegue desperdiçar progresso. Neste caso, o Congresso aprovou a Lei GENIUS para promover a inovação financeira. Agora, após gritos falsos e alarmistas dos bancos, eles estão a tentar desfazer uma parte chave: as recompensas.

2/ Uma das potenciais "soluções" para o "problema" do rendimento em discussão seria limitar as recompensas partilhadas com os utilizadores nos seus próprios saldos de stablecoin a *apenas quando os gastam.* Em outras palavras, criar "intercâmbio de stablecoin." Isto não faz sentido. Aqui está o porquê: As recompensas de pagamento tradicionais (como os pontos da Amex) são financiadas principalmente por taxas de intercâmbio. Quando você compra um café, o comerciante paga uma taxa de 2-3% (chamada de intercâmbio), e o banco devolve uma parte disso a você na forma de pontos de recompensa. Neste modelo, o banco só ganha dinheiro quando você gasta. Cada transação é uma extensão de crédito, onde o incentivo comportamental é projetado para aumentar a velocidade do dinheiro através do sistema. Isso decorre da gênese das redes de cartões de crédito como consórcios soltos de bancos no final dos anos 50, que buscavam aumentar o gasto dos clientes no varejo e, portanto, o volume de empréstimos.

3/ As stablecoins funcionam de forma diferente. Elas são produtos *de débito*, não produtos de crédito. A receita que financia o ecossistema não vem de "swipes" de comerciantes; vem do rendimento dos ativos de reserva (como os Títulos do Tesouro dos EUA) que respaldam os tokens. Essa receita é gerada a cada segundo que um token é mantido, independentemente de ser ou não gasto em um caixa. Em um modelo de stablecoin, o valor é uma função do AUM (Ativos Sob Gestão), não da frequência de transações.

4/ Sob o GENIUS, os emissores estão bloqueados de oferecer rendimento aos detentores de tempo. No entanto, qualquer terceiro pode optar por compartilhar recompensas com os usuários. Este fluxo de caixa pode vir de qualquer número de atividades comerciais, não apenas de parcerias com emissores de stablecoin. Mas se você restringir as recompensas a transações de varejo, você está *legalmente exigindo que o intermediário fique com 100% desse rendimento, a menos que o usuário compre algo em uma loja.*

5/ Aqui está como isso se parece na prática, se esta edição equivocada do GÉNIO avançar. Não se engane, o consumidor americano perde aqui. Isso seria um ganho obrigatório para intermediários financeiros às custas dos americanos individuais. Um "imposto de retenção."

6/ Então, por que o Congresso está considerando isso? Porque toda organização de lobby bancário está dizendo ao Congresso que isso é um evento de nível de extinção para seus membros. A parte engraçada? Não é! Houve um estudo em dezembro que realmente descobriu que as stablecoins *ajudam* na criação de crédito.