1/ Dit is waarom we geen mooie dingen kunnen hebben. Het blijft me verbazen hoe de overheid vooruitgang kan verspillen. In dit geval heeft het Congres de GENIUS Act aangenomen om financiële innovatie te bevorderen. Nu, na valse en alarmistische bankkreten, zijn ze van plan een belangrijk onderdeel ongedaan te maken: beloningen.

2/ Een van de mogelijke "oplossingen" voor het rendement "probleem" op tafel zou zijn om de beloningen die met gebruikers worden gedeeld op hun eigen stablecoin-saldi te beperken tot *alleen wanneer ze deze uitgeven.* Met andere woorden, creëer "stablecoin-uitwisseling." Dit slaat nergens op. Hier is waarom: Traditionele betalingsbeloningen (zoals Amex-punten) worden voornamelijk gefinancierd door interchange-kosten. Wanneer je een koffie koopt, betaalt de handelaar een vergoeding van 2-3% (genaamd interchange), en de bank geeft een deel daarvan aan jou terug in de vorm van beloningspunten. In dit model verdient de bank alleen geld wanneer je uitgeeft. Elke transactie is een uitbreiding van krediet, waarbij de gedragsprikkel is ontworpen om de snelheid van geld door het systeem te verbeteren. Dit komt voort uit de oorsprong van creditcardnetwerken als losse consortia van banken in de late jaren '50 die probeerden de detailhandelsbestedingen van klanten te verhogen en daardoor het leningsvolume.

3/ Stablecoins werken anders. Het zijn *debet* producten, geen kredietproducten. De inkomsten die het ecosysteem financieren komen niet van de "swipes" van handelaren; ze komen van de opbrengst op de reserve-activa (zoals Amerikaanse staatsobligaties) die de tokens ondersteunen. Deze inkomsten worden elke seconde gegenereerd dat een token wordt vastgehouden, ongeacht of het ooit aan de kassa wordt besteed. In een stablecoin-model is waarde een functie van AUM (Assets Under Management), niet van de transactiefrequentie.

4/ Onder GENIUS zijn uitgevers geblokkeerd om rendement te geven aan tijdhouders. Echter, elke derde partij kan ervoor kiezen om beloningen te delen met gebruikers. Deze cashflow kan komen uit een aantal bedrijfsactiviteiten, niet alleen uit partnerschappen met stablecoin-uitgevers. Maar als je beloningen beperkt tot detailhandelstransacties, ben je *wettelijk verplicht de tussenpersoon om 100% van dat rendement in eigen zak te steken, tenzij de gebruiker iets koopt in een winkel.*

5/ Hier is hoe dat er in de praktijk uitziet, als deze misleide GENIUS-bewerking doorgaat. Vergeet niet, de Amerikaanse consument verliest hier. Dit zou een door de overheid opgelegde windfall zijn voor financiële tussenpersonen ten koste van individuele Amerikanen. Een "holding tax."

6/ Waarom overweegt het Congres dit eigenlijk? Omdat elke banklobbyorganisatie het Congres vertelt dat dit een gebeurtenis van uitstervingsniveau is voor hun leden. Het grappige? Dat is het niet! Er was een studie in december die eigenlijk ontdekte dat stablecoins *helpen* bij de kredietcreatie.