1/ Dlatego nie możemy mieć ładnych rzeczy. Nigdy nie przestaje mnie zadziwiać, jak rząd potrafi marnować postęp. W tym przypadku Kongres uchwalił ustawę GENIUS, aby wspierać innowacje finansowe. Teraz, po fałszywych i alarmujących krzykach banków, chcą cofnąć kluczową część: nagrody.

2/ Jednym z potencjalnych „rozwiązań” problemu z „wydajnością” na stole byłoby ograniczenie nagród dzielonych z użytkownikami na ich własnych saldach stablecoinów do *tylko wtedy, gdy je wydają.* Innymi słowy, stworzenie „wymiany stablecoinów.” To nie ma sensu. Oto dlaczego: Tradycyjne nagrody za płatności (jak punkty Amex) są finansowane głównie przez opłaty interchange. Kiedy kupujesz kawę, sprzedawca płaci opłatę w wysokości 2-3% (nazywaną interchange), a bank zwraca część z tego w formie punktów nagród. W tym modelu bank zarabia tylko wtedy, gdy wydajesz. Każda transakcja jest przedłużeniem kredytu, gdzie zachęta behawioralna ma na celu zwiększenie szybkości obiegu pieniędzy w systemie. To wynika z genezy sieci kart kredytowych jako luźnych konsorcjów banków w późnych latach 50-tych, które chciały zwiększyć wydatki detaliczne klientów, a tym samym wolumen pożyczek.

3/ Stablecoiny działają inaczej. Są to produkty *debetowe*, a nie kredytowe. Przychody, które finansują ekosystem, nie pochodzą z „przesunięć” handlowców; pochodzą z zysku z aktywów rezerwowych (takich jak obligacje skarbowe USA) wspierających tokeny. Te przychody są generowane co sekundę, gdy token jest posiadany, niezależnie od tego, czy kiedykolwiek zostanie wydany przy kasie. W modelu stablecoina wartość jest funkcją AUM (Aktywa pod Zarządzaniem), a nie częstotliwości transakcji.

4/ W ramach GENIUS, emitenci są zablokowani przed przyznawaniem zysków posiadaczom czasu. Jednak każdy podmiot trzeci może zdecydować się na dzielenie się nagrodami z użytkownikami. Ten przepływ gotówki może pochodzić z dowolnej liczby działalności gospodarczych, nie tylko z partnerstw z emitentami stablecoinów. Ale jeśli ograniczysz nagrody do transakcji detalicznych, *prawnie wymagasz, aby pośrednik zatrzymywał 100% tych zysków, chyba że użytkownik coś kupi w sklepie.*

5/ Oto jak to wygląda w praktyce, jeśli ta błędna edycja GENIUS przejdzie. Nie ma wątpliwości, że amerykański konsument na tym traci. To byłby rządowy zysk dla pośredników finansowych kosztem indywidualnych Amerykanów. "Podatek od posiadania."

6/ Dlaczego Kongres w ogóle to rozważa? Ponieważ każda organizacja lobbystyczna banków mówi Kongresowi, że to jest wydarzenie na poziomie wyginięcia dla ich członków. Zabawna rzecz? To nieprawda! W grudniu przeprowadzono badanie, które wykazało, że stablecoiny *pomagają* w tworzeniu kredytów.