Aqui está uma história pessoal que ilustra o que está faltando no debate sobre casas para alugar: Anos atrás, eu queria me mudar para um condomínio de alto padrão, mas preferia alugar, dado que minha vida ainda não estava estabilizada. Comprar e alugar eram substitutos para mim, mas eu preferia o último. Pagar mais de 6% em taxas de transação, juntamente com o incômodo e o risco de mercado associados, para vender uma unidade alguns anos depois, se minha vida mudasse (o que aconteceu), teria sido caro. Na época, quase não havia prédios de aluguel de luxo em Houston. Eu me aproximei de alguém que tinha uma unidade à venda e ofereci um prêmio para alugá-la por 2 anos. Ele concordou. Ao fazer isso, o inventário de condomínios à venda em Houston diminuiu em um. Isso por si só teria elevado os preços um pouco. Mas essa transação também reduziu a demanda em uma unidade, já que eu não era mais um comprador. O efeito líquido no mercado foi essencialmente zero. A maioria das pessoas que pensa sobre a propriedade institucional só considera o lado da oferta. O lado da demanda também importa. Muitas pessoas que decidem alugar casas teriam comprado se alugar não fosse uma opção. Ao ter uma instituição que fornece essa opção, todos podem estar melhor. O vendedor vende sua casa. A instituição presumivelmente ganha dinheiro com a taxa de capitalização. O inquilino obtém uma estrutura que prefere em vez de comprar. Ok, talvez corretores de imóveis e seguradoras de títulos estejam em uma situação pior, já que esta casa não volta ao mercado em alguns anos. Os preços são definidos tanto pela oferta quanto pela demanda. Uma casa para alugar fornece um lar para uma família da mesma forma que uma casa comprada. Também oferece mais flexibilidade, que eu desejei em alguns momentos da minha vida. Dadas as riscos e custos de transação na propriedade de imóveis, pode ser uma opção melhor para muitos. Inquilinos são pessoas também.

Vou acrescentar que o produto que tive de criar por conta própria há 20 anos, um aluguel de luxo em um arranha-céu, é comum hoje em Houston. Deve ter havido uma grande demanda latente por esse produto e os desenvolvedores finalmente perceberam isso. Acho que também havia uma demanda latente pela casa de aluguel suburbana, relativamente nova e gerida profissionalmente. Os desenvolvedores não perceberam que havia um mercado para ambos, porque não existia em muitos lugares. Talvez a mudança nos padrões de qualificação para um empréstimo hipotecário após a GFC tenha criado alguma demanda, mas o número de pessoas que querem o produto, mas não a responsabilidade de longo prazo e o compromisso financeiro, é significativo.