POR QUE O REBAIXAMENTO DO $ASTS ESTÁ ERRADO 1. A distribuição já está resolvida O AST não precisa adquirir usuários, uma vez que eles vêm através de operadoras como $T, $VZ, Vodafone, Rakuten e outras. Isso representa bilhões de assinantes já integrados no sistema, portanto, focar em inscrições de varejo é a métrica errada quando as operadoras já possuem o relacionamento com o cliente. 2. A cobertura é o produto O AST ganha dinheiro preenchendo lacunas de cobertura que as redes não conseguem alcançar, como aumento de roaming, acesso de emergência, etc. Não há hardware para subsidiar, não há antenas para enviar e não há funil de marketing para consumidores a financiar, portanto, aplicar um manual de telecomunicações para consumidores aqui leva a conclusões erradas. 3. O AST não é o Starlink O Starlink é construído como uma empresa de internet que vende diretamente aos consumidores, começando com um serviço básico e adicionando lentamente mais recursos. O AST é projetado para se conectar diretamente às redes 4G e 5G existentes, de modo que os telefones possam fazer chamadas, transmitir vídeo e usar dados sem nenhum novo hardware. Ambas as abordagens podem funcionar, mas o AST tem como objetivo ser o sistema de satélite que as operadoras móveis usam nos bastidores, em vez de enviar seus clientes para Elon. O rebaixamento do AST segue um padrão familiar de venda do lado da infraestrutura de fronteira, onde se ancoram em óticas de receita de curto prazo e tratam o AST como uma telecomunicação voltada para o consumidor, o que está errado. O AST não é um negócio de varejo e nunca pretende ser, mas é uma camada de infraestrutura por atacado que vende cobertura para operadores de redes móveis.