大多數應用程式對其鏈實際上並不是很有幫助。 現在我已經把吸引眼球的內容放在一邊，稍微深入一點 - 我們在內部花了相當多的時間討論短期/中期/長期內鏈的重要性，特別是隨著代幣的價值驅動因素從「敘事」和「社區」轉變為收入和現金流。 在Gensler時代，產生收入或與代幣持有者分享收入是壞事，尤其是作為一條鏈 - 在最佳情況下，這是一種法律責任，在最糟糕的情況下，這是一個估值上限（即這個協議產生300萬美元的收入，因此假設10倍市盈率，它的價值為3000萬美元）。現在，Bera並沒有直接捕捉收入，儘管它已經與代幣持有者分享了超過3000萬美元的PoL激勵。 現在，我們實際上看到更多的鏈採取「應用優先」的方法來控制自己的結果，無論是Plasma One（即將推出），Hyperliquid，還是Near Intents等。搞笑的是，這是最初的Bera願景，最終因為我們在技術執行上的能力以及在法律方面的舒適度 + 社區對於可能消除競爭市場的反對而受到阻礙。 這一變化有很多微妙的原因，超越了市場和監管環境的成熟。 其中之一是隨著更多代幣的推出而出現的「出價稀釋」。以前，人們可能會出價Sol以獲得Pump或Meteora等的曝光 - 但現在你可以直接購買dApp代幣。當然，也許你是用Sol購買的，但也許你是用USDC購買的 - 這對Sol本身有什麼影響？ 生態dapp與鏈之間的關係也有所演變。歷史上，生態dapp作為鏈的主要B2B2C節點，負責引導用戶進入鏈（在此之前，驗證者作為鏈的商業開發/需求引擎），而一個相鄰的論點是這些dApp的燃料消耗將為鏈的代幣帶來價值。 除了這一點，還有許多應用程序開發者為了生存而不得不採取的雇傭性質。要麼他們必須具備從CT建立自己獨立受眾的能力，這樣他們的鏈選擇就無關緊要（這是一種非常罕見的技能） - 要麼他們必須去用戶所在的地方，並聚集到當前最熱門的鏈上。你可以向人們提供補助金和激勵措施，但到頭來這些只是權宜之計。 真正的黑藥丸是，許多獲得大量採用並看到大量使用的應用對其主鏈的PA幾乎沒有影響 - 我認為Polygon生態系統是一個相當令人悲傷的案例研究。 這並不是對Polygon的貶低，我認為他們是OGs，是在這個領域中有良好意圖的建設者，並不總是得到他們應得的讚譽（儘管過去有一些追逐敘事的情況）。但一些加密貨幣中使用最頻繁的應用是Polymarket和Courtyard，前者可以說是當今世界上最重要的公司之一。在沒有這些應用的情況下，無法確定Polygon代幣會是什麼樣子，但也可以公平地說，它們的影響並未在其價格行動中得到有意義的反映。 這一切都是反身的 - PA決定了一個項目在大眾眼中是「好」還是「壞」。 「好」的項目吸引更多強大的建設者和分發，而強大的建設者又會孕育出強大的建設者。因此，即使懷有最平等的意圖，試圖創造一個理想的代幣也是EV+（我知道我在說明顯的事情，請不要殺了我）。 一個更難建模的問題是「哪些應用重要，我們應該把時間花在哪裡？」在PoL的背景下，這變得尤其相關，因為鏈正在幫助補貼或增強其dApp的收益。我們如何避免Polygon / Polymarket的情況，當一個應用可以大幅起飛，但代幣本身可能不會看到同樣的上漲？ 我不認為有完美的答案，這並不令人驚訝。一些鏈採取了在其應用層進行風險投資的方法（我們已經做了一些這樣的事情/與Build-A-Bera的孵化）。這確實有其優點，但在我看來，這是一條混亂的法律途徑，旨在為代幣持有者帶來價值。其他人則傾向於建立許多自己的最強應用（例如Mysten），這無疑引起了社區的反對，但通常看起來是有成效的。而一些，如我在這段話開頭提到的那些，則建立了自己的收入驅動因素（這對我來說似乎是一個非常好的基礎想法，並且正在積極融入Bera的未來）。 我一直在努力提煉出一個框架，我相信這可以使一個應用在足夠長的時間內對一條鏈和代幣*真正增值*。...