大多数应用程序实际上对它们的链并没有太大帮助。 现在我把吸引眼球的内容放在一边，稍微深入一点 - 我们在内部花了相当多的时间讨论短期/中期/长期内链的重要性，尤其是随着代币的价值驱动因素从“叙事”和“社区”转变为收入和现金流。 在Gensler时代，产生收入或与代币持有者分享收入是坏事，尤其是作为一个链 - 在最佳情况下，这是一种法律责任，在最坏的情况下，这是一种估值上限（即这个协议产生300万美元的收入，因此它的价值为3000万美元，假设10倍市盈率）。现在，Bera并没有直接捕获收入，尽管它已经与代币持有者分享了超过3000万美元的PoL激励。 现在，我们实际上看到更多的链采取“应用优先”的方法来控制自己的结果，无论是Plasma One（即将推出）、Hyperliquid，还是Near Intents等。有趣的是，这最初是Bera的愿景，但最终受到我们在技术执行方面的能力以及在法律方面的舒适度 + 社区对可能消除竞争市场的反对的阻碍。 这种变化有很多细微的原因，超越了市场和监管环境的成熟。 其中之一是“出价稀释”，因为更多的代币被推出。以前，人们可能会出价Sol以获得Pump或Meteora等的曝光 - 但现在你可以直接购买dApp代币。当然，也许你用Sol购买，但也许你用USDC购买 - 这对Sol本身有什么影响？ 生态dapp与链之间的关系也有所演变。历史上，生态dapp作为链的主要B2B2C节点，负责引导用户进入链（在此之前，验证者作为链的BD/需求引擎），而一个相邻的理论是，这些dApp的燃气消耗将为链的代币驱动价值。 除了这一点，另一个角度是许多应用程序开发者为了生存而不得不采取的雇佣性质。要么他们必须具备从CT建立自己独立受众的能力，这样他们的链选择就无关紧要（这是一种非常罕见的技能） - 要么他们必须去用户所在的地方，聚集到当前最热门的链上。你可以向人们提供补助和激励，但归根结底，这些只是权宜之计。 真正的黑暗面是，许多获得巨大采用并看到大量使用的应用程序对其本链的PA几乎没有影响 - 我认为Polygon生态系统是一个相当令人沮丧的案例研究。 这并不是对Polygon的任何贬低，我认为他们是OGs，是在这个领域中意图良好的建设者，尽管过去有一些追逐叙事的行为，但他们并不总是得到应有的认可。但一些加密货币中使用最广泛的应用程序是Polymarket和Courtyard，前者可以说是目前世界上最重要的公司之一。很难确定在没有这些应用程序的情况下Polygon代币会是什么样子，但也可以公平地说，它们的影响并没有在其价格走势中得到有意义的反映。 这一切都是相互影响的 - PA决定一个项目在大众眼中是“好”还是“坏”。“好”项目吸引更多强大的建设者和分发，而强大的建设者又会孕育出强大的建设者。因此，即使出于最平等的意图，试图创造一个理想的代币也是EV+（我知道我在说显而易见的事情，请不要杀了我）。 一个更难建模的问题是“哪些应用程序重要，我们应该在哪里花时间？”在PoL的背景下，这变得尤其相关，因为链正在帮助补贴或增强其dApp的收益。我们如何避免Polygon / Polymarket的情况，即一个应用程序可以大幅起飞，但代币本身可能不会看到同样的上升？ 我认为没有完美的答案，这并不令人惊讶。一些链采取了在其应用层进行风险投资的方法（我们也做了一些这样的事情/与Build-A-Bera的孵化）。这当然有其优点，但在我看来，这是一个复杂的法律路径，旨在为代币持有者带来价值。其他一些链则倾向于构建许多自己最强大的应用程序（例如Mysten），这确实遭到了社区的反对，但总体上似乎是有成效的。而一些链，如我在这段话开头提到的那些，已经建立了自己的收入驱动因素（这在我看来是一个非常好的基础想法，并正在积极融入Bera的未来） 我一直在努力提炼一个框架，我相信这可以使一个应用程序在足够长的时间内对链和代币*真正增值*。 ...