A maioria das aplicações na verdade não é muito útil para suas cadeias. Agora que já tirei o clickbait do caminho, um pouco mais de nuance - Temos passado um bom tempo internamente discutindo o que importa para uma cadeia no curto / médio / longo prazo, especialmente à medida que os motores de valor para um token passaram de "narrativas" e "comunidade" para receita e fluxos de caixa. Na era Gensler, gerar receita ou compartilhá-la com os detentores de tokens era ruim, especialmente para uma cadeia - no melhor dos casos, era uma responsabilidade legal, no pior caso, era um teto de avaliação (ou seja, este protocolo gera $3 milhões em receita, portanto vale 30 milhões assumindo um P/E de 10x). Neste momento, a Bera não captura receita diretamente, embora tenha compartilhado mais de $30 milhões em incentivos de PoL com os detentores de tokens. Agora, estamos realmente vendo mais cadeias adotarem abordagens "App-First" para controlar seus próprios resultados, seja Plasma One (Em breve Tm), Hyperliquid, ou Near Intents, entre outros. Engraçado, isso era a visão original da Bera, que foi, em última análise, prejudicada pela nossa capacidade de executar tecnicamente enquanto nos sentíamos confortáveis do lado legal + resistência da comunidade em torno da potencial eliminação de um mercado competitivo. Existem muitas razões sutis para essa mudança, além de um mercado em maturação e um ambiente regulatório. Uma delas é a "diluição da oferta" à medida que mais tokens foram lançados. Anteriormente, alguém poderia oferecer Sol para obter exposição a Pump, ou Meteora, etc - mas agora você pode simplesmente comprar o token dApp em si. Claro, talvez você o compre com Sol, mas talvez você o compre com USDC - e o que isso faz pelo próprio Sol? A relação entre dapps eco e cadeias também evoluiu um pouco. Historicamente, os dapps eco serviram como os principais nós B2B2C para a integração a uma cadeia (e muito antes disso, os validadores serviam como o motor de BD/demanda de uma cadeia) e uma tese adjacente era que o consumo de gás desses dApps geraria valor para o token da cadeia. A outra perspectiva além disso é talvez a natureza mercenária que muitos construtores de aplicativos têm que adotar para sobreviver. Ou eles devem possuir a capacidade de construir seu próprio público independente do CT, de modo que sua escolha de cadeia não importe (uma habilidade muito rara) - ou eles têm que ir aonde os usuários estão, e se aglomerar na cadeia mais quente do momento. Você pode oferecer subsídios e incentivos às pessoas, mas no final do dia, são apenas soluções paliativas. A verdadeira pílula negra é que muitos aplicativos que ganharam uma adoção massiva e veem um monte de uso tiveram efeitos negligenciáveis sobre o PA de sua cadeia de origem - eu acho que o ecossistema Polygon é um estudo de caso bastante triste sobre isso. Isso não é uma crítica ao Polygon de forma alguma, eu acho que eles são OGs e construtores bem intencionados no espaço que nem sempre recebem o crédito que merecem (apesar de algumas perseguições narrativas no passado). Mas alguns dos aplicativos mais usados do cripto são Polymarket e Courtyard, sendo que o primeiro é, sem dúvida, uma das empresas mais importantes do mundo atualmente. É impossível determinar como seria o token Polygon na ausência desses aplicativos, mas também é justo argumentar que seu impacto não foi refletido de maneira significativa em sua ação de preço. É tudo reflexivo, certo - PA determina se um projeto é "bom" ou "ruim" aos olhos das massas. Projetos "bons" atraem mais construtores fortes e distribuição, e construtores fortes geram mais construtores fortes. Portanto, mesmo com as intenções mais igualitárias, é EV+ tentar criar um token desejável (sei que estou afirmando o óbvio, por favor, não me matem). A questão que tem sido um pouco mais difícil de modelar é "Quais aplicativos importam e onde devemos gastar nosso tempo?" Isso se torna especialmente relevante no contexto de PoL, onde a cadeia está ajudando a subsidiar ou aumentar os rendimentos para seus dApps. Como evitamos o cenário Polygon / Polymarket, onde um aplicativo pode decolar massivamente, mas o token em si pode não ver esse mesmo upside? Não acho que haja uma resposta perfeita, sem surpresa. Algumas cadeias adotaram a abordagem de investir em risco em sua camada de aplicativos (fizemos um pouco disso / incubação com Build-A-Bera). Certamente há algum mérito nisso, mas na minha opinião é um caminho legal bagunçado para retornar valor aos detentores de tokens. Outros erraram ao construir muitos de seus próprios aplicativos mais fortes (a la Mysten), o que definitivamente gerou resistência da comunidade, mas geralmente pareceu produtivo. E alguns, como os que mencionei no início deste desabafo, construíram seus próprios motores de receita (o que me parece uma ideia de base muito boa, e está sendo ativamente incorporado no futuro da Bera) Tenho tentado destilar uma estrutura para o que acredito que pode fazer um aplicativo *verdadeiramente acumulativo* para uma cadeia e potencialmente para o token ao longo de um período de tempo suficientemente longo. ...