La maggior parte delle app in realtà non è molto utile per le loro catene. Ora che ho messo da parte il clickbait, un po' più di sfumature - Abbiamo trascorso un bel po' di tempo a discutere internamente su cosa sia importante per una catena nel breve / medio / lungo termine, specialmente poiché i driver di valore per un token sono passati da "narrazioni" e "comunità" a entrate e flussi di cassa. Nell'era Gensler, generare entrate o condividerle con i detentori di token era considerato negativo, soprattutto per una catena - nel migliore dei casi, era una responsabilità legale, nel peggiore dei casi, era un tetto di valutazione (cioè, questo protocollo genera 3 milioni di dollari di entrate, quindi vale 30 milioni assumendo un P/E di 10x). In questo momento, Bera non cattura direttamente entrate, anche se ha condiviso oltre 30 milioni di dollari in incentivi PoL con i detentori di token. Ora, stiamo effettivamente vedendo più catene adottare approcci "App-First" per controllare i propri risultati, sia che si tratti di Plasma One (Presto Tm), Hyperliquid, o Near Intents tra gli altri. Divertente a dirsi, questa era la visione originale di Bera, che è stata ostacolata dalla nostra capacità di eseguire tecnicamente mentre ci sentivamo a nostro agio dal punto di vista legale + il rifiuto della comunità riguardo alla potenziale eliminazione di un mercato competitivo. Ci sono molte ragioni sfumate per questo cambiamento, oltre a un mercato e un ambiente normativo in maturazione. Una di esse è la "diluzione dell'offerta" poiché sono stati lanciati più token. In precedenza, si poteva offrire Sol per ottenere esposizione a Pump, o Meteora, ecc. - ma ora puoi semplicemente acquistare il token dApp stesso. Certo, magari lo acquisti con Sol, ma magari lo acquisti con USDC - e cosa significa questo per Sol stesso? La relazione tra dapp eco e catene si è anche evoluta un po'. Storicamente, le dapp eco hanno servito come i principali nodi B2B2C per l'onboarding a una catena (e molto prima di questo, i validatori servivano come motore di domanda / BD di una catena) e una tesi adiacente era che il consumo di gas di queste dApp avrebbe generato valore per il token della catena. L'altro aspetto oltre a questo è forse la natura mercenaria che molti costruttori di app devono assumere per sopravvivere. O devono possedere la capacità di costruire il proprio pubblico indipendente da CT, in modo che la loro scelta di catena non importi (un'abilità molto rara) - oppure devono andare dove si trovano gli utenti e affollarsi attorno alla catena più calda del momento. Puoi lanciare sovvenzioni e incentivi alle persone, ma alla fine della giornata sono solo soluzioni tampone. La vera pillola nera è che molte app che hanno guadagnato un'adozione massiccia e vedono un sacco di utilizzo hanno avuto effetti trascurabili sul PA della loro catena madre - penso che l'ecosistema Polygon sia un caso studio piuttosto triste di questo. Non intendo questo come un'offesa contro Polygon in alcun modo, penso che siano OG e costruttori ben intenzionati nello spazio che non sempre ricevono il credito che meritano (nonostante alcune narrazioni inseguitrici in passato). Ma alcune delle app più utilizzate di crypto sono Polymarket e Courtyard, con la prima che è senza dubbio una delle aziende più importanti al mondo in questo momento. È impossibile determinare come sarebbe apparso il token Polygon in assenza di queste app, ma è anche giusto sostenere che il loro impatto non è stato riflesso in modo significativo nella sua azione di prezzo. È tutto riflessivo, giusto - il PA determina se un progetto è "buono" o "cattivo" agli occhi delle masse. I progetti "buoni" attraggono più costruttori forti e distribuzione, e i costruttori forti generano altri costruttori forti. Quindi anche con le più egalitarie delle intenzioni, è EV+ cercare di creare un token desiderabile (so che sto affermando l'ovvio, per favore non uccidetemi). La domanda che è stata un po' più difficile da modellare è "Quali app contano e dove dovremmo spendere il nostro tempo?" Diventa particolarmente rilevante nel contesto di PoL, dove la catena sta aiutando a sovvenzionare o migliorare i rendimenti per le sue dApp. Come possiamo evitare lo scenario Polygon / Polymarket, dove un'app può decollare massicciamente, ma il token stesso potrebbe non vedere lo stesso upside? Non penso ci sia una risposta perfetta, non sorprendentemente. Alcune catene hanno adottato l'approccio di investire in venture nel loro strato di app (abbiamo fatto parte di questo / incubazione con Build-A-Bera). C'è sicuramente del merito in questo, ma secondo me è un percorso legale disordinato verso il ritorno di valore ai detentori di token. Altre hanno optato per costruire molte delle loro app più forti (alla Mysten), il che ha sicuramente ricevuto un rifiuto dalla comunità, ma è generalmente sembrato produttivo. E alcune, come quelle che ho menzionato all'inizio di questo discorso, hanno costruito i propri driver di entrate (il che mi sembra un'idea di base molto buona, ed è attivamente incorporata nel futuro di Bera) Ho cercato di distillare un framework per ciò che credo possa rendere un'app *veramente accretiva* per una catena e potenzialmente per il token su un orizzonte temporale sufficientemente lungo. ...