Sebagian besar aplikasi sebenarnya tidak terlalu membantu rantai mereka. Sekarang saya sudah menyingkirkan clickbait, sedikit lebih banyak nuansa - Kami telah menghabiskan cukup banyak waktu secara internal untuk mendiskusikan apa yang penting untuk rantai dalam jangka pendek/menengah/panjang, terutama karena pendorong nilai untuk token telah beralih dari "narasi" dan "komunitas" ke pendapatan dan arus kas. Di era Gensler, menghasilkan pendapatan atau membaginya dengan pemegang token itu buruk, terutama sebagai rantai - dalam kasus terbaik, itu adalah kewajiban hukum, dalam kasus terburuk, itu adalah plafon penilaian (yaitu protokol ini menghasilkan $3 juta dalam rev, oleh karena itu bernilai 30 juta dengan asumsi 10x P/E). Saat ini, Bera tidak menangkap pendapatan secara langsung, meskipun telah berbagi $30 juta + dalam insentif PoL dengan pemegang token. Sekarang, kita benar-benar melihat lebih banyak rantai mengambil pendekatan "App-First" untuk mengontrol hasil mereka sendiri, apakah itu Plasma One (Soon Tm), Hyperliquid, atau Near Intents antara lain. Lucunya, ini adalah visi asli Bera, yang pada akhirnya terhambat oleh kemampuan kami untuk mengeksekusi secara teknis sambil merasa nyaman di sisi hukum + penolakan dari komunitas seputar potensi menghilangkan pasar yang kompetitif. Ada banyak alasan bernuansa untuk perubahan ini, di luar pasar yang matang dan lingkungan peraturan. Salah satunya adalah "pengenceran penawaran" karena lebih banyak token telah diluncurkan. Sebelumnya, seseorang mungkin menawar Sol untuk mendapatkan eksposur ke Pump, atau Meteora, dll - tetapi sekarang Anda dapat membeli token dApp itu sendiri. Tentu, mungkin Anda membelinya dengan Sol, tetapi mungkin Anda membelinya dengan USDC - dan apa fungsinya untuk Sol itu sendiri? Hubungan antara dapps ramah lingkungan dan rantai juga telah berkembang sedikit. Secara historis, eco dapps telah berfungsi sebagai node B2B2C utama untuk orientasi ke rantai (dan jauh sebelum itu, validator berfungsi sebagai BD/demand enginge rantai) dan tesis yang berdekatan adalah bahwa konsumsi gas dApps ini akan mendorong nilai untuk token rantai. Sudut lain di luar ini mungkin adalah sifat tentara bayaran yang harus diambil oleh banyak pembuat aplikasi untuk bertahan hidup. Entah mereka harus memiliki kemampuan untuk membangun audiens independen mereka sendiri dari CT, jadi pilihan rantai mereka tidak masalah (keterampilan yang sangat langka) - atau mereka harus pergi ke tempat pengguna berada, dan berbondong-bondong ke rantai terpanas saat ini. Anda dapat memberikan hibah dan insentif kepada orang-orang, tetapi pada akhirnya itu hanya solusi perban. Blackpill yang sebenarnya adalah bahwa banyak aplikasi yang telah mendapatkan adopsi besar-besaran dan melihat banyak penggunaan telah memiliki efek yang dapat diabaikan pada PA rantai rumah mereka - saya pikir ekosistem Polygon adalah studi kasus yang cukup menyedihkan tentang itu. Itu tidak dimaksudkan sebagai penghinaan terhadap Polygon dengan cara apa pun, saya pikir mereka adalah OG dan pembangun yang berniat baik di ruang yang tidak selalu mendapatkan pujian yang pantas mereka dapatkan (meskipun beberapa pengejaran narasi di masa lalu). Tetapi beberapa aplikasi kripto yang paling banyak digunakan adalah Polymarket dan Courtyard, dengan yang pertama bisa dibilang menjadi salah satu perusahaan terpenting di dunia saat ini. Tidak mungkin untuk menentukan seperti apa token Polygon dengan tidak adanya aplikasi ini, tetapi juga adil untuk membuat kasus bahwa dampaknya belum tercermin secara berarti dalam aksi harganya. Itu semua refleksif benar - PA menentukan apakah sebuah proyek "baik" atau "buruk" di mata massa. Proyek "baik" menarik lebih banyak pembangun dan distribusi yang kuat, dan pembangun yang kuat melahirkan pembangun yang kuat. Jadi bahkan dengan niat yang paling egaliter, EV+ untuk mencoba membuat token yang diinginkan (saya tahu saya menyatakan yang jelas, tolong jangan bunuh saya). Pertanyaan yang sedikit lebih sulit untuk dimodelkan adalah "Aplikasi mana yang penting dan di mana kita harus menghabiskan waktu kita?" Ini menjadi sangat relevan dalam konteks PoL, di mana rantai membantu mensubsidi atau meningkatkan hasil untuk dApps-nya. Bagaimana kita menghindari skenario Polygon / Polymarket, di mana aplikasi dapat lepas landas secara besar-besaran, tetapi token itu sendiri mungkin tidak melihat keuntungan yang sama? Saya tidak berpikir ada jawaban yang sempurna, tidak mengherankan. Beberapa rantai telah mengambil pendekatan investasi ventura di lapisan aplikasi mereka (kami telah melakukan beberapa ini / inkubasi dengan Build-A-Bera). Tentu saja ada beberapa manfaat untuk ini, tetapi imo ini adalah jalur hukum yang berantakan untuk mengembalikan nilai kepada pemegang token. Yang lain telah melakukan kesalahan dalam membangun banyak aplikasi terkuat mereka sendiri (ala Mysten), yang pasti mendapat penolakan komunitas, tetapi umumnya tampak produktif. Dan beberapa, seperti yang saya sebutkan di bagian atas ramble ini, telah membangun pendorong pendapatan mereka sendiri (yang tampaknya seperti ide pelat dasar yang sangat bagus bagi saya, dan secara aktif dimasukkan ke dalam masa depan Bera) Saya telah mencoba menyaring kerangka kerja untuk apa yang saya yakini dapat membuat aplikasi *benar-benar bertambah* ke rantai dan berpotensi ke token dalam jangka waktu yang cukup lama. ...