Useimmat sovellukset eivät itse asiassa ole kovin hyödyllisiä ketjuilleen. Nyt kun klikkiotsikot on hoidettu, vähän enemmän vivahteita – Olemme käyttäneet melko paljon aikaa sisäisesti keskustellen siitä, mikä on tärkeää ketjulle lyhyellä, keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä, erityisesti kun tokenin arvontekijöistä ovat siirtyneet "narratiiveista" ja "yhteisöstä" liikevaihtoon ja kassavirtoihin. Genslerin aikakaudella tulon tuottaminen tai jakaminen tokeninhaltijoiden kanssa oli huono asia, erityisesti ketjuna – parhaassa tapauksessa se oli laillinen riski, pahimmassa tapauksessa arvostuskatto (eli tämä protokolla tuottaa 3 miljoonaa dollaria kierrossa, joten se on 30 miljoonan arvoinen, olettaen 10x P/E:n). Tällä hetkellä Bera ei kerää suoraan tuloja, vaikka se on jakanut 30 miljoonaa+ PoL-kannustimia tokeninhaltijoiden kanssa. Nyt yhä useammat ketjut käyttävät "App-First" -lähestymistapoja hallitakseen omia lopputuloksiaan, olipa kyseessä Plasma One (Soon TM), Hyperliquid tai Near Intents muiden muassa. Hauskaa kyllä, tämä oli alkuperäinen Bera-visio, jota lopulta vaikeutti kykymme toteuttaa teknisesti samalla kun tottuimme lailliseen puoleen + yhteisön vastustus mahdollisesti kilpailullisen markkinan poistamisesta. Tälle muutokselle on monia vivahteikkaita syitä, pelkästään kypsyvän markkinan ja sääntelyympäristön lisäksi. Yksi niistä on "tarjouksen laimentuminen", kun lisää tokeneita on julkaistu. Aiemmin saattoi tarjota Solista saadakseen altistumisen Pumpille, Meteoralle jne. – mutta nyt voit vain ostaa itse dApp-tokenin. Toki, ehkä ostat sen Solilla, mutta ehkä USDC:llä – ja mitä se tekee Solille itselleen? Eco dappien ja ketjujen välinen suhde on myös kehittynyt hieman. Historiallisesti eco-dappit ovat toimineet tärkeimpinä B2B2C-solmuina ketjuun perehdytykseen (ja jo kauan ennen sitä validaattorit toimivat ketjun BD/kysyntäkytkentänä), ja rinnakkainen väite oli, että näiden dAppien kaasunkulutus loisi ketjun tokenin arvoa. Toinen näkökulma tämän lisäksi on ehkä monien sovelluskehittäjien jouduttava omaksumaan palkkasoturi selviytyäkseen. Joko heidän täytyy pystyä rakentamaan oma itsenäinen yleisönsä CT:stä, jolloin ketjun valinta ei ole merkityksellinen (harvinainen taito) – tai heidän täytyy mennä käyttäjien luo ja siirtyä tällä hetkellä kuumimpaan ketjuun. Voit heittää apurahoja ja kannustimia ihmisille, mutta loppujen lopuksi ne ovat vain laastariratkaisuja. Todellinen Blackpill on se, että monet sovellukset, jotka ovat saaneet valtavan suosion ja käyttäneet paljon, ovat vaikuttaneet vähäisesti kotiketjunsa PA:han – mielestäni Polygon-ekosysteemi on melko surullinen tapaustutkimus tästä. Tämä ei ole tarkoitettu loukkauksena Polygonia kohtaan, mielestäni he ovat alkuperäisiä ja hyväntahtoisia rakentajia, jotka eivät aina saa ansaitsemaansa tunnustusta (vaikka aiemmin on ollut tarinan perässä). Mutta jotkut krypton eniten käytetyistä sovelluksista ovat Polymarket ja Courtyard, joista jälkimmäinen on tällä hetkellä yksi maailman tärkeimmistä yrityksistä. On mahdotonta määrittää, miltä Polygon-token näyttäisi ilman näitä sovelluksia, mutta on myös perusteltua väittää, ettei niiden vaikutus ole merkittävästi näkynyt hintakehityksessä. Kaikki on refleksinomaista – PA määrittää, onko projekti "hyvä" vai "huono" kansan silmissä. "Hyvät" projektit houkuttelevat vahvempia rakentajia ja jakelua, ja vahvat rakentajat synnyttävät vahvoja rakentajia. Joten vaikka aikomukset olisivat kaikkein tasa-arvoisimmat, on EV+ yrittää luoda haluttu token (tiedän, että sanon ilmiselvän, älkää tappako minua). Kysymys, jonka mallintaminen on ollut hieman hankalampi, on "Mitkä sovellukset ovat tärkeitä ja missä meidän tulisi käyttää aikaamme?" Se on erityisen merkityksellistä PoL-kontekstissa, jossa ketju auttaa tukemaan tai parantamaan dApp-sovellustensa tuottoja. Miten vältämme Polygon/Polymarket-tilanteen, jossa sovellus voi nousta valtavasti suosioon, mutta token itsessään ei välttämättä näe samaa potentiaalia? En usko, että tähän on täydellistä vastausta, ei yllättäen. Jotkut ketjut ovat ottaneet riskipääomasijoittamisen sovelluskerrokseensa (olemme myös tehneet tätä / inkubaatiota Build-A-Beran kanssa). Tässä on toki perää, mutta mielestäni se on sekava juridinen polku arvon palauttamiseksi tokenin haltijoille. Toiset ovat erehtyneet rakentamaan paljon omia vahvimpia sovelluksiaan (kuten Mysten), mikä on saanut selvästi yhteisön vastustusta, mutta on yleisesti vaikuttanut tuottavalta. Ja jotkut, kuten ne, joista mainitsin tämän jaarittelun alussa, ovat rakentaneet omat tulonlähteensä (mikä vaikuttaa minusta erittäin hyvältä perusta-idealta ja on aktiivisesti integroituna Beran tulevaisuuteen) Olen yrittänyt tiivistää kehystä, jonka uskon voivan tehdä sovelluksesta *aidosti lisättävän* ketjuun ja mahdollisesti tokeniin pitkän ajan kuluessa. ...