Çoğu uygulama zincirleri için aslında pek faydalı değil. Artık tıklama tuzağını kapattığıma göre, biraz daha nüans - Bir zincir için kısa/orta/uzun vadede neyin önemli olduğunu içimizde epeyce tartışıyoruz, özellikle de bir token için değer itici faktörleri "anlatılar" ve "topluluk"tan gelir ve nakit akışlarına geçiş yaptıkça. Gensler döneminde, gelir elde etmek veya token sahipleriyle paylaşmak kötüydü, özellikle zincir olarak - en iyi durumda yasal bir yükümlülüktü, en kötü durumda ise değerleme tavanı (yani bu protokol 3 milyon dolar devir üretiyor, yani 10x P/E varsayarsa 30 milyon değerinde). Şu anda Bera doğrudan gelir elde etmiyor, ancak token sahipleriyle 30 milyon dolar+ PoL teşvikleri paylaştı. Şimdi, daha fazla zincirin kendi sonuçlarını kontrol etmek için "Uygulama-Öncelikli" yaklaşımlar kullandığını görüyoruz; ister Plasma One (Yakında Tm), ister Hiperlikit ya da Near Intents gibi uygulamalar olsun. Komik bir şekilde, bu orijinal Bera vizyonuydu; ancak teknik olarak uygulayabilmemiz ve yasal tarafta rahat olmamız + rekabetçi bir pazarı yok etme konusunda topluluktan gelen tepkiler nedeniyle engellendi. Bu değişimin olgunlaşan piyasa ve düzenleyici ortamın ötesinde, birçok incelikli nedeni var. Bunlardan biri, daha fazla token piyasaya sürüldükçe "teklifin seyreltilmesi". Eskiden Pump veya Meteora gibi araçlara maruz kalmak için Sol teklif verebilirdi - ama şimdi dApp tokenını satın alabilirsiniz. Tabii, belki Sol ile alırsınız, ama belki USDC ile alırsınız - ve bu Sol için ne işe yarıyor? Eco dapp'ler ile zincirler arasındaki ilişki de biraz gelişti. Tarihsel olarak, eco dapp'ler zincire entegrasyon için ana B2B2C düğümleri olarak hizmet vermiştir (ve bundan çok önce, validatörler zincirin BD/talep kaynağı olarak hizmet vermiştir) ve buna bağlı bir tez, bu dApp'lerin gaz tüketiminin zincirin tokenı için değer yaratacağıydı. Bunun ötesinde bir diğer açı ise, birçok uygulama yapımcısının hayatta kalmak için benimsemesi gereken paralı askerlik doğasıdır. Ya CT'den bağımsız kitlelerini oluşturabilme yeteneğine sahip olmalılar, böylece zincir seçimleri önemli olmaz (çok nadir bir beceri) - ya da kullanıcıların olduğu yere gidip şu anda en popüler zincire akın etmek zorundalar. İnsanlara hibe ve teşvikler verebilirsiniz ama sonuçta bunlar sadece geçici çözümlerdir. Gerçek kara hap, büyük bir benimsenme kazanan ve çok sayıda kullanılan birçok uygulamanın ana zincirlerinin PA'sında önemsiz bir etkisi olmasıdır - bence Polygon ekosistemi bunun oldukça üzücü bir vaka çalışması. Bu, Polygon'a karşı bir küçümseme olarak değil, bence onlar orijinal ve iyi niyetli inşaatçılar ama her zaman hak ettikleri övgüyü alamıyorlar (geçmişte bazı anlatı peşlerinden koşuşmalarına rağmen). Ancak kriptonun en çok kullanılan uygulamalarından bazıları Polymarket ve Courtyard; birincisi şu anda dünyanın en önemli şirketlerinden biri olarak kabul edilebilir. Bu uygulamalar olmadan Polygon tokenının nasıl görüneceğini belirlemek imkansız, ancak etkilerinin fiyat hareketine anlamlı şekilde yansımadığını da savunmak adil olur. Hepsi refleksif değil mi - PA, bir projenin kitlelerin gözünde "iyi" mi yoksa "kötü" mü olduğunu belirler. "İyi" projeler daha güçlü inşaatçı ve dağıtım yapanları çeker, güçlü inşaatçılar ise güçlü inşaatçılar doğurur. Yani en eşitlikçi niyetlere rağmen, arzu edilen bir token yaratmaya çalışmak EV+ (bariz olanı söylediğimi biliyorum, lütfen beni öldürmeyin). Modellenmesi biraz daha zor olan soru şu ki, "Hangi uygulamalar önemli ve zamanımızı nerede geçirmeliyiz?" Bu özellikle, zincirin dApp'leri için getirileri sübvanse etmeye veya artırmaya yardımcı olduğu PoL bağlamında önemli hale geliyor. Bir uygulamanın büyük bir yükseliş yapabildiği ama tokenın kendisinin aynı yükselişi görmeyebileceği Polygon / Polymarket senaryosundan nasıl kaçınabiliriz? Mükemmel bir cevap olduğunu sanmıyorum, şaşırtıcı değil. Bazı zincirler, uygulama katmanlarında girişim yatırımı yaklaşımını benimsedi (biz de bunu yaptık / kuluçka sürecini Build-A-Bera ile yaptık). Bunun kesinlikle bir hakı var, ama bence token sahiplerine değer geri kazandırmak için karmaşık bir yasal yol. Diğerleri ise kendi güçlü uygulamalarını (Mysten tarzı) oluşturmaya yöneldi, bu kesinlikle topluluk tepkisi aldı ama genel olarak verimli göründü. Ve bazıları, bu gevezeliğin başında bahsettiğim gibi, kendi gelir sürücülerini oluşturdu (ki bu bana çok iyi bir temel fikir gibi geliyor ve Bera'nın geleceğine aktif olarak dahil ediliyor) Bir uygulamayı zincire ve potansiyel olarak tokena yeterince uzun bir zaman dilemesi içinde *gerçekten katkı sağlayabileceğine* inandığım bir çerçeve haline getirmeye çalışıyorum. ...