Většina aplikací vlastně není pro své řetězce moc užitečná. Teď, když mám clickbait za sebou, trochu více nuancí – Interně jsme věnovali poměrně dost času diskuzím o tom, co je pro řetězec důležité v krátkodobém, střednědobém a dlouhodobém horizontu, zvláště když se hodnotové faktory tokenu posunuly z "narativů" a "komunity" na příjmy a peněžní toky. V éře Gensleru bylo generování příjmů nebo jejich sdílení s držiteli tokenů špatné, zvlášť jako řetězec – v nejlepším případě to byla právní závazka, v nejhorším případě to byla valuační strop (tj. tento protokol vydělává 3 miliony dolarů v obratu, takže má hodnotu 30 milionů při předpokladu 10násobného P/E). V současné době Bera přímo nezískává příjmy, i když sdílela 30 milionů dolarů+ v PoL pobídkách s držiteli tokenů. Nyní vidíme, že stále více řetězců používá přístupy "App-First" ke kontrole svých výsledků, ať už jde o Plasma One (brzy Tm), Hyperliquid nebo Near Intents a další. Zajímavé je, že to byla původní vize Bera, která byla nakonec omezena naší schopností technicky realizovat a zároveň se cítit jistě na právní stránce + odporem komunity vůči možnému odstranění konkurenčního trhu. Existuje mnoho nuancovaných důvodů pro tuto změnu, nejen kvůli dozrávání trhu a regulačnímu prostředí. Jedním z nich je "ředění nabídky", protože bylo spuštěno více tokenů. Dříve se dalo nabídnout Sol, abyste získali expozici na Pump, Meteora atd. – ale teď si můžete koupit samotný dApp token. Jistě, možná ho koupíte za Sol, ale možná za USDC – a co to znamená pro samotný Sol? Vztah mezi eco dapps a řetězci se také trochu vyvinul. Historicky sloužily eco dappy jako hlavní B2B2C uzly pro onboarding do řetězce (a dávno předtím sloužily validátory jako BD/demand enginge řetězce) a související teze byla, že spotřeba plynu těchto dAppů bude zvyšovat hodnotu tokenu řetězce. Dalším úhlem pohledu je možná žoldnéřská povaha, kterou musí mnoho vývojářů aplikací zvolit, aby přežili. Buď musí mít schopnost vybudovat si vlastní nezávislé publikum z CT, takže volba řetězce nehraje roli (což je velmi vzácná dovednost) – nebo musí jít tam, kde jsou uživatelé, a shromáždit se k nejžhavějšímu řetězci v daný moment. Můžete lidem házet granty a pobídky, ale nakonec jsou to jen náplasti. Skutečný problém je, že mnoho aplikací, které získaly masivní adopci a používají se hromadně, mělo zanedbatelný vliv na PA svého domovského řetězce – myslím, že ekosystém Polygon je dost smutným příkladem toho. To není nijak naznačující Polygon, myslím, že jsou to původní tvůrci a dobře mínění stavitelé v tomto prostoru, kteří ne vždy dostávají uznání, které si zaslouží (i přes občasné honění příběhu v minulosti). Mezi nejpoužívanější aplikace v kryptu patří Polymarket a Courtyard, přičemž první jmenovaná je pravděpodobně jednou z nejdůležitějších společností na světě v současnosti. Není možné určit, jak by token Polygon vypadal bez těchto aplikací, ale je také spravedlivé tvrdit, že jejich dopad se v jeho cenovém pohybu neodrazil významně. Je to všechno reflexivní, že je to – PA rozhoduje, jestli je projekt "dobrý" nebo "špatný" v očích mas. "Dobré" projekty přitahují silnější stavitele a distribuci, a silní stavitelé rodí silné stavitele. Takže i s těmi nejrovnostářštějšími úmysly je to EV+ pokusit se vytvořit žádoucí token (vím, že říkám to zřejmé, prosím, nezabíjejte mě). Otázka, kterou bylo trochu těžší rozlišit, je: "Které aplikace jsou důležité a kde bychom měli trávit čas?" Je to obzvlášť relevantní v kontextu PoL, kde řetězec pomáhá dotovat nebo zvyšovat výnosy svých dAppů. Jak se vyhnout scénáři Polygon / Polymarket, kdy aplikace může masivně vzrůst, ale samotný token nemusí mít stejný potenciál? Nemyslím si, že existuje dokonalá odpověď, což není překvapivé. Některé řetězce zvolily přístup venture investování do své aplikační vrstvy (my jsme to dělali s Build-A-Bera). Určitě to má svůj smysl, ale podle mě je to chaotická právní cesta k návratu hodnoty držitelům tokenů. Jiní se přiklonili k vytvoření vlastních nejsilnějších aplikací (jako Mysten), což rozhodně vyvolalo odpor komunity, ale obecně se zdálo být produktivní. A někteří, jako ti, které jsem zmínil na začátku tohoto rozhovoru, si vytvořili vlastní zdroje příjmů (což mi přijde jako velmi dobrý základní nápad a aktivně se to začleňuje do budoucnosti Bera). Snažím se sestavit framework, který podle mě dokáže aplikaci *skutečně akretní* k řetězci a potenciálně i k tokenu po dostatečně dlouhé časové době. ...