La mayoría de las apps en realidad no son muy útiles para sus cadenas. Ahora que he dejado de lado el clickbait, un poco más de matices - Hemos estado dedicando bastante tiempo internamente a discutir qué importa para una cadena a corto, medio y largo plazo, especialmente ahora que los motores de valor de un token han pasado de ser "narrativas" y "comunidad" a ingresos y flujos de caja. En la era Gensler, generar ingresos o compartirlos con los poseedores de tokens era malo, especialmente como cadena: en el mejor de los casos, era una responsabilidad legal, en el peor de los casos, un techo de valoración (es decir, este protocolo genera 3 millones de dólares en rev, por lo tanto vale 30 millones asumiendo un P/E de 10 veces). Actualmente, Bera no capta ingresos directamente, aunque ha compartido 30 millones de dólares en incentivos de PoL con los poseedores de tokens. Ahora, de hecho, estamos viendo que más cadenas adoptan enfoques "App-First" para controlar sus propios resultados, ya sea Plasma One (Soon Tm), Hyperliquid o Near Intents, entre otros. Curiosamente, esta era la visión original de Bera, que finalmente se vio obstaculizada por nuestra capacidad para ejecutar técnicamente mientras nos sentíamos cómodos en el lado legal + la resistencia de la comunidad por la posible eliminación de un mercado competitivo. Hay muchas razones matizadas para este cambio, más allá de un mercado en proceso de maduración y un entorno regulatorio. Una de ellas es la "dilución de la puja", ya que se han lanzado más tokens. Antes, uno podía pujar por Sol para tener exposición a Pump, o Meteora, etc., pero ahora puedes comprar el token dApp en sí. Claro, quizá lo compres con Sol, pero quizá lo compres con USDC, ¿y eso qué aporta eso a Sol? La relación entre los eco-dapps y las cadenas también ha evolucionado un poco. Históricamente, las eco dapps han sido los principales nodos B2B2C para la incorporación de una cadena (y mucho antes, los validadores actuaban como el BD/enjección de demanda de la cadena) y una tesis adyacente era que el consumo de gas de estas dApps generaría valor para el token de la cadena. El otro ángulo más allá de esto es quizás la naturaleza mercenaria que muchos desarrolladores de apps tienen que adoptar para sobrevivir. O bien tienen que tener la capacidad de construir su propia audiencia independiente desde CT, para que la elección de la cadena no importe (una habilidad muy rara), o tienen que ir a donde están los usuarios y acudir a la cadena más caliente en ese momento. Puedes lanzar subvenciones e incentivos a la gente, pero al final del día son solo soluciones parches. La verdadera inconveniente es que muchas apps que han tenido una adopción masiva y se usan muchísimo han tenido efectos insignificantes en el PA de su cadena de origen; creo que el ecosistema Polygon es un caso bastante triste de eso. No es una ofensa contra Polygon en absoluto, creo que son originales y constructores bien intencionados en el sector que no siempre reciben el reconocimiento que merecen (a pesar de haber intentado algo de narrativa en el pasado). Pero algunas de las aplicaciones más utilizadas en cripto son Polymarket y Courtyard, siendo la primera posiblemente una de las empresas más importantes del mundo en este momento. Es imposible determinar cómo sería el token Polygon en ausencia de estas aplicaciones, pero también es justo argumentar que su impacto no se ha reflejado de forma significativa en su evolución del precio. Todo es reflejo, ¿verdad? La PA determina si un proyecto es "bueno" o "malo" a ojos de las masas. Los proyectos "buenos" atraen a más constructores y distribución fuertes, y los constructores fuertes generan constructores fuertes. Así que, incluso con las intenciones más igualitarias, es EV+ intentar crear un token deseable (sé que digo lo obvio, por favor no me mates). La pregunta que ha sido un poco más difícil de modelar es "¿Qué aplicaciones importan y dónde deberíamos invertir nuestro tiempo?" Se vuelve especialmente relevante en el contexto de PoL, donde la cadena ayuda a subvencionar o mejorar los rendimientos de sus dApps. ¿Cómo evitamos el escenario de Polygon / Polymarket, donde una app puede despegar enormemente, pero el token en sí podría no experimentar ese mismo potencial de ganancia? No creo que haya una respuesta perfecta, como era de esperar. Algunas cadenas han optado por invertir en riesgo en su capa de app (nosotros hemos hecho algo de esto / incubación con Build-A-Bera). Sin duda tiene cierto mérito, pero en mi opinión es un camino legal complicado para devolver valor a los poseedores de tokens. Otros han optado por crear muchas de sus propias aplicaciones más potentes (al estilo de Mysten), lo que sin duda ha recibido críticas de la comunidad, pero en general ha parecido productiva. Y algunos, como los que mencioné al principio de este desahogo, han creado sus propios motores de ingresos (lo cual me parece una idea base muy buena y que se está incorporando activamente en el futuro de Bera) He estado intentando destilar un marco para lo que creo que puede hacer que una app *realmente acreada* a una cadena y potencialmente al token en un periodo de tiempo suficientemente largo. ...