最高法院将决定特朗普的出生公民权命令是否违宪 | 塞缪尔·钱伯兰，《纽约邮报》 最高法院周五同意听取关于特朗普总统第一天签署的行政命令的合宪性辩论，该命令声明在美国非法或暂时居留的父母所生的孩子不是美国公民。 法官们将听取特朗普对7月下级法院裁定的上诉，该裁定推翻了所谓“出生公民权”的限制，这些限制在全国范围内尚未生效。 此案，特朗普诉巴巴拉，将在春季进行辩论，预计在6月底前作出裁决。 1月20日的命令仅会自动授予至少有一位父母是美国公民或合法永久居民的孩子公民身份。 出生公民权的概念源于第十四修正案，该修正案规定：“在美国出生或归化的所有人，以及受其管辖的人，都是美国及其居住州的公民。” 特朗普认为，出生公民权被滥用，导致了“出生旅游”的时代，即外国国民专门前往美国生育新公民。 在一系列裁决中，下级法院已将该行政命令裁定为违宪，或可能是违宪，即使在6月底最高法院裁定限制法官使用全国性禁令之后。 然而，法官们并没有排除其他可能产生全国性影响的法院命令，包括集体诉讼和各州提起的诉讼。法官们当时并未决定基础的公民身份命令是否合宪。 正在审查的案件来自新罕布什尔州，联邦法官于7月10日阻止了特朗普的公民身份命令，回应了一起包括外国国民子女的集体诉讼。 政府还要求法官们审查旧金山第九巡回上诉法院的裁决。 该法院于7月23日裁定，起诉特朗普命令的一组民主党主导的州需要全国性禁令，以防止出生公民权在某些州生效而在其他州不生效所造成的问题。 法官们在该案件中没有采取行动。 政府声称，非公民的孩子不“受美国管辖”，因此没有资格获得公民身份。 “第十四修正案的公民身份条款是为了授予新解放的奴隶及其子女公民身份——而不是……非法或暂时在美国的外籍人士的子女，”总检察长D·约翰·索尔在敦促最高法院审查时写道。 24个由共和党主导的州和27名共和党立法者，包括德克萨斯州的参议员特德·克鲁兹和南卡罗来纳州的林赛·格雷厄姆，支持政府。