Wenn es bis jetzt nicht offensichtlich ist, sind Chains kein großartiges Geschäft, und keine von ihnen ist im Moment finanziell nachhaltig. Transaktionsgebühren erzeugen einfach nicht genügend Einnahmen, um Verluste zu vermeiden, und die meisten Chains sind auf Token-Emissionen zur Finanzierung angewiesen. Das ist bei L1s so vorgesehen, aber keine von ihnen hat negative Nettoemissionen. Chains, die nicht auf Token-Emissionen angewiesen sind, haben Zugang zu anderen Finanzierungsformen (z. B. Base). Obwohl ich nicht mit jedem großen Team in Kontakt stehe, ist meine Ansicht, dass nur Arbitrum und Polygon klar erkannt haben, dass sie ihre Geschäftsstrategie iterieren müssen, aber beide verfolgen immer noch sequencer-zentrierte Ansätze. Dennoch muss jedes L2- und Alt-L1-Team die internen Gespräche führen, die Arbitrum und Polygon geführt haben. Es ist sinnvoll, einen Schritt zurückzutreten und sich daran zu erinnern, dass dies Softwareprotokolle sind. Die Geschichte der Softwareprotokollentwickler, die Geld verdienen, ist... nun ja, sie ist nicht ermutigend. Schauen Sie sich E-Mail-Protokolle an. Fast jeder Mensch auf dem Planeten nutzt sie täglich. Sie sind in geschäftskritische Prozesse in allen Branchen eingebettet. Haben die Entwickler, die SMTP oder POP3 oder IMAP geschrieben haben, Lambos gefahren oder NYC-Villen besessen? Nein. Die Googles, Yahoos und Microsofts haben all diese Gewinne erzielt, indem sie E-Mail-Protokolle als Inputs für ihre Produkte verwendet haben. Hat der Typ, der HTTP erfunden hat, eine Menge Millionäre hervorgebracht, die in ihn investiert haben? Vielleicht, aber die wären von einem späteren Startup. HTTPS? Erfunden von Netscape, das natürlich tot wie ein Türnagel ist. FTP, wie HTTP, entstand aus nicht kommerzieller Forschung. Keine Lambos. Was haben diese gemeinsam? Sie wurden zu Produktstandards, nicht zu Produkten an sich. Genau wie EVM oder OP-Stack oder <insert blockchain>. Chains müssen Produkte besitzen, die auf ihren Produktstandards aufgebaut sind, denn für das Bezahlen von Sequenzierung oder dezentralem Blockbau ist ein commodifiziertes Geschäft (was offensichtlich ist, wenn man sich erinnert, dass die großen Miner hauptsächlich auf Kostenstruktur konkurrieren - genau wie man es von einer Maisfarm oder Kupfermine oder Ölraffinerie erwarten würde). Einige Leute zitieren zu Recht Facebook und Uber als Beispiele für Softwareplattformen mit einer langen frühen Geschichte, die auf Finanzierung und nicht auf Gewinnen basieren. Aber das sind beides *Produkte*, die Wettbewerbsvorteile und klare Wertversprechen gegenüber einem identifizierbaren Markt von Nutzern haben. Blockchains sind näher an AWS oder Azure, da den Nutzern hauptsächlich Kosten, Leistung und Diversifizierung wichtig sind. ...