Jeśli to nie jest już oczywiste, łańcuchy nie są świetnym biznesem, a żaden z nich nie jest obecnie finansowo zrównoważony. Opłaty za gaz po prostu nie generują wystarczających przychodów, aby uniknąć strat, a większość łańcuchów polega na emisji tokenów w celu finansowania. To jest zamierzone w przypadku L1, ale żaden z nich nie ma ujemnych emisji netto. Łańcuchy, które nie polegają na emisji tokenów, mają dostęp do innych form finansowania (np. Base). Chociaż nie jestem blisko każdej głównej ekipy, moim zdaniem tylko Arbitrum i Polygon wyraźnie zrozumiały potrzebę iteracji strategii biznesowej, ale obie nadal dążą do podejść skoncentrowanych na sekwencerach. Mimo to każda ekipa L2 i alt-L1 musi prowadzić wewnętrzne rozmowy, które prowadziły Arbitrum i Polygon. Warto cofnąć się i pamiętać, że to są protokoły oprogramowania. Historia twórców protokołów oprogramowania, którzy zarabiali pieniądze, jest… cóż, nie jest zachęcająca. Spójrz na protokoły e-mailowe. Prawie każda osoba na planecie używa ich codziennie. Są one wbudowane w procesy krytyczne dla misji w każdej branży. Czy deweloperzy, którzy napisali SMTP, POP3 czy IMAP, jeździli Lambosami lub posiadali wille w NYC? Nie. Google, Yahoo i Microsoft zdobyli wszystkie te zyski, używając protokołów e-mailowych jako składników swoich produktów. Czy facet, który wynalazł HTTP, stworzył grupę milionerów, którzy w niego zainwestowali? Może, ale byliby z późniejszego startupu. HTTPS? Wynaleziony przez Netscape, który oczywiście jest martwy jak doornail. FTP, podobnie jak HTTP, powstał w wyniku badań niekomercyjnych. Żadne Lambosy. Co mają wspólnego? Stały się standardami produktów, a nie produktami same w sobie. Tak jak EVM czy OP stack czy <wstaw blockchain>. Łańcuchy muszą posiadać produkty zbudowane na podstawie swoich standardów produktów, ponieważ płacenie za sekwencjonowanie lub zdecentralizowane budowanie bloków to skomodytyzowany biznes (co jest oczywiste, gdy pamiętasz, że wielcy górnicy konkurują głównie na strukturze kosztów - dokładnie tak, jak można by się spodziewać po farmie kukurydzy, kopalni miedzi czy rafinerii ropy). Niektórzy ludzie słusznie przytaczają Facebooka i Ubera jako przykłady platform oprogramowania z długą historią finansowania, a nie zysków. Ale to są oba *produkty*, które mają przewagi konkurencyjne i wyraźne propozycje wartości w stosunku do identyfikowalnego rynku użytkowników. Blockchainy są bliższe AWS lub Azure, ponieważ użytkownicy głównie interesują się kosztami, wydajnością i dywersyfikacją. ...