Якщо це ще не очевидно, ланцюги — це не найкращий бізнес, і жоден із них наразі не є фінансово стійким. Комісії за газ просто не створюють достатнього доходу, щоб уникнути втрат, і більшість мереж залежать від викидів токен для фінансування. Це задумано для L1, але жоден із них не є чисто негативним викидом. Ланцюги, які не залежать від емісій токенів, мають доступ до інших форм фінансування (наприклад, Base). Хоч я й не знайомий з усіма великими командами, на мою думку, лише Arbitrum і Polygon чітко змирилися з необхідністю вдосконалювати бізнес-стратегію, але обидві все ще дотримуються підходів, орієнтованих на секвенсери. Втім, кожна команда L2 та alt-L1 має вести ті внутрішні розмови, які ведуть Arbitrum і Polygon. Варто зробити крок назад і пам'ятати, що це програмні протоколи. Історія того, як розробники протоколів програмного забезпечення заробляють гроші... Ну, це не обнадійливо. Погляньте на протоколи електронної пошти. Майже кожна людина на планеті користується ними щодня. Вони вбудовані в критично важливі процеси в кожній галузі. Чи розробники, які писали SMTP, POP3 чи IMAP, керували Lambo або володіли особняками в Нью-Йорку? Ні. Google, Yahoo та Microsoft отримували всі ці прибутки, використавши протоколи електронної пошти як вхідні дані для своїх продуктів. Чи створив хлопець, який винайшов HTTP, купу мільйонерів, які інвестували в нього? Можливо, але вони будуть від пізнішого стартапу. HTTPS? Винайдено компанією Netscape, яка, звісно, мертва, як цвях. FTP, як і HTTP, виник із некомерційних досліджень. Ніяких ламбо. Що їх об'єднує? Вони стали стандартами продукту, а не продуктами самі по собі. Так само, як EVM, OP стек або <вставте блокчейн>. Мережі повинні володіти продуктами, побудованими на основі своїх стандартів, бо оплата секвенування або децентралізоване будівництво блоків — це товарний бізнес (що очевидно, якщо згадати, що великі шахтарі конкурують переважно за структурою витрат — саме так, як і слід очікувати від кукурудзяної ферми, мідної шахти чи нафтопереробного завода). Деякі люди правильно називають Facebook і Uber прикладами програмних платформ із давньою історією фінансування, а не прибутку. Але це обидва *продукти*, які мають конкурентні переваги та чіткі ціннісні пропозиції для ідентифікованого ринку користувачів. Блокчейни ближчі до AWS або Azure тим, що користувачі переважно дбають про витрати, продуктивність і диверсифікацію. ...