Se ainda não é óbvio, as cadeias não são um grande negócio, e nenhuma delas é financeiramente sustentável no momento. As taxas de gás simplesmente não geram receita suficiente para evitar perdas, e a maioria das cadeias depende das emissões de tokens para financiamento. Isso é intencional para as L1s, mas nenhuma delas tem emissões líquidas negativas. As cadeias que não dependem das emissões de tokens têm acesso a outras formas de financiamento (por exemplo, Base). Embora eu não esteja próximo de todas as grandes equipes, minha visão é que apenas a Arbitrum e a Polygon claramente aceitaram a necessidade de iterar na estratégia de negócios, mas ambas ainda estão buscando abordagens centradas em sequenciadores. Ainda assim, toda equipe de L2 e alt-L1 precisa ter as conversas internas que a Arbitrum e a Polygon têm tido. Vale a pena dar um passo atrás e lembrar que estes são protocolos de software. A história dos desenvolvedores de protocolos de software que ganham dinheiro é... bem, não é encorajadora. Olhe para os protocolos de email. Quase todas as pessoas no planeta os usam diariamente. Eles estão incorporados em processos críticos de missão em todos os setores. Os desenvolvedores que escreveram SMTP ou POP3 ou IMAP dirigiram Lambos ou possuíam mansões em Nova Iorque? Não. Os Googles, Yahoos e Microsofts obtiveram todos esses lucros usando protocolos de email como insumos para seus produtos. O cara que inventou o HTTP gerou um monte de milionários que investiram nele? Talvez, mas eles seriam de uma startup posterior. HTTPS? Inventado pela Netscape, que, claro, está morta como um prego. FTP, como o HTTP, surgiu de pesquisa não comercial. Sem Lambos. O que esses têm em comum? Eles se tornaram padrões de produto, não produtos em si. Assim como EVM ou OP stack ou <insira blockchain>. As cadeias precisam possuir produtos construídos em cima de seus padrões de produto, porque pagar por sequenciamento ou construção de blocos descentralizados é um negócio comoditizado (o que é óbvio quando você lembra que os grandes mineradores competem principalmente com base na estrutura de custos - exatamente como você esperaria de uma fazenda de milho ou mina de cobre ou refinaria de petróleo). Algumas pessoas citam corretamente o Facebook e o Uber como exemplos de plataformas de software com uma longa história inicial de operar com financiamento e não lucros. Mas esses são ambos *produtos* que têm vantagens competitivas e propostas de valor claras para um mercado identificável de usuários. As blockchains estão mais próximas da AWS ou Azure, pois os usuários se preocupam principalmente com custos, desempenho e diversificação. ...