Jika tidak jelas sekarang, rantai bukanlah bisnis yang hebat, dan tidak ada yang berkelanjutan secara finansial saat ini. Biaya gas sama sekali tidak menciptakan pendapatan yang cukup untuk menghindari kerugian, dan sebagian besar rantai bergantung pada emisi token untuk pembiayaan. Ini dirancang untuk L1, tetapi tidak ada emisi negatif bersih. Rantai yang tidak bergantung pada emisi token memiliki akses ke bentuk pembiayaan lain (misalnya Base). Meskipun saya tidak dekat dengan setiap tim besar, pandangan saya adalah bahwa hanya Arbitrum dan Polygon yang jelas berdamai dengan kebutuhan untuk mengulangi strategi bisnis, tetapi keduanya masih mengejar pendekatan yang berpusat pada sequencer. Namun, setiap tim L2 dan alt-L1 perlu melakukan percakapan internal yang telah dilakukan Arbitrum dan Polygon. Ada baiknya untuk mundur dan mengingat ini adalah protokol perangkat lunak. Sejarah pengembang protokol perangkat lunak menghasilkan uang adalah... yah, itu tidak menggembirakan. Lihat protokol email. Hampir setiap orang di planet ini menggunakannya setiap hari. Mereka tertanam dalam proses penting di setiap industri. Apakah pengembang yang menulis SMTP atau POP3 atau IMAP mengendarai Lambos atau memiliki rumah besar NYC? Tidak. Google, Yahoo dan Microsoft mendapatkan semua keuntungan itu dengan menggunakan protokol email sebagai input untuk produk mereka. Apakah orang yang menemukan HTTP menelurkan sekelompok jutawan yang berinvestasi padanya? Mungkin, tetapi mereka akan berasal dari startup selanjutnya. HTTPS? Ditemukan oleh Netscape, yang tentu saja mati seperti paku pintu. FTP, seperti HTTP, muncul dari penelitian non-komersial. Tidak ada Lambos. Apa kesamaan ini? Mereka menjadi standar produk, bukan produk itu sendiri. Sama seperti EVM atau OP stack atau <insert blockchain>. Rantai perlu memiliki produk yang dibangun di atas standar produk mereka karena membayar untuk pengurutan atau pembangunan blok terdesentralisasi adalah bisnis yang dikomoditas (yang jelas ketika Anda ingat penambang besar bersaing terutama pada struktur biaya - persis seperti yang Anda harapkan dari pertanian jagung atau tambang tembaga atau penyulingan minyak). Beberapa orang dengan benar mengutip Facebook dan Uber sebagai contoh platform perangkat lunak dengan sejarah awal yang panjang dalam menjalankan pembiayaan dan bukan keuntungan. Tetapi keduanya adalah *produk* yang memiliki keunggulan kompetitif dan proposisi nilai yang jelas terhadap pasar pengguna yang dapat diidentifikasi. Blockchain lebih dekat dengan AWS atau Azure karena pengguna terutama peduli dengan biaya, kinerja, dan diversifikasi. ...