我一直在閱讀@matthewcobb的新傳記，關於法蘭西斯·克里克。這本書包含了許多驚喜，特別是關於DNA結構的解決。 我已經讀完了1953年。到目前為止我的筆記如下： 1. 照片51並不是由羅莎琳德·富蘭克林拍攝的。它是由與富蘭克林合作的博士生雷蒙德·戈斯林於1952年5月拍攝的。 2. 此外，照片51在沃森/克里克的模型中沒有任何作用。 克里克寫道：“克里克在他們發現結構幾週後才看到這張照片，也沒有為沃森提供任何超出非常粗略的強度分佈[的X射線晶體學數據]的新信息。” 富蘭克林對結構的真正貢獻，以及她早在1951年就討論過的想法，是DNA的晶體形式是“面心單斜晶胞，C軸與纖維軸平行。”換句話說，她的晶體學數據顯示DNA中有兩條鏈，並且這些鏈是反平行的，基礎在內部。再次強調，她在1951年的講座中公開披露了這一點，但顯然沃森對那次講座的唯一記憶就是富蘭克林的外貌，正如他後來在書中所描述的那樣。 3. 人們普遍認為，沃森和克里克在建立他們的模型後，走進劍橋的老鷹酒吧，告訴“所有在聽距離內的人，他們已經找到了生命的秘密。”這來自沃森的書《雙螺旋》，但完全是虛構的。克里克說這並沒有發生，而沃森在2016年也承認了同樣的事情。 4. 在馬克斯·佩魯茨首次嘗試解決蛋白質結構的同時，紐約的一位研究者大衛·哈克獲得了一筆100萬美元的資助，試圖成為第一個。這令人驚訝的原因有兩個：a）我從未聽說過哈克，b）100萬美元在當時是一筆巨額；當時英國一棟典型的房子價格約為1800美元。簡而言之，資金最充足的實驗室並不總是能獲得戰利品。 5. 在1947年至1949年間，“幾乎有兩百篇論文發表在DNA上。”這是在論文發表頻率遠低於現在的時期。這令人驚訝，因為結構，更不用說證明DNA是遺傳物質，直到多年後才出現！當然，教訓是，僅僅因為一個領域似乎“火熱”，並不意味著你不應該在這方面工作；重大的發現可能仍然在等待被發現。 6. 弗里曼·戴森警告克里克不要從物理學轉向生物學。“如果你現在轉向生物學，當生物學最終起飛時，你將太老而無法做令人興奮的事情，”戴森告訴他。 7. 沃森和克里克（以及許多來自物理學的分子生物學家）明確表示，他們在閱讀薛丁格的小書《生命是什麼？》後決定轉向生物學。 簡而言之，寫作可以對科學領域的發展或發明產生巨大影響。我推薦閱讀這本書。我的短社交媒體帖子無法公正地表達這個故事。