Olen lukenut @matthewcobb uutta elämäkertaa Francis Crickistä. Se sisältää monia yllätyksiä, erityisesti DNA:n rakenteen ratkaisemisessa. Lopetin lukemisen vuoteen 1953 asti. Tässä muistiinpanoni tähän mennessä: 1. Valokuvaa 51 ei ole ottanut Rosalind Franklin. Sen otti Raymond Gosling, Franklinin kanssa työskennellyt tohtoriopiskelija, toukokuussa 1952. 2. Valokuvalla 51 ei myöskään ollut mitään roolia Watsonin/Crickin mallissa. Writhes Cobb: "Crick ei nähnyt valokuvaa ennen kuin viikkoja sen jälkeen, kun he olivat löytäneet rakenteen, eikä se antanut Watsonille mitään uutta tietoa sen lisäksi, että hänellä oli hyvin karkea käsitys [röntgenkristallografiadatan] itensiteettijakaumasta." Franklinin todellinen panos rakenteeseen, ja ajatus, josta hän keskusteli jo vuonna 1951, oli sen sijaan se, että DNA:n kiteinen muoto oli "kasvokeskeinen monokliininen yksikkösolu, jonka C-akseli oli yhdensuuntainen kuidun akselin kanssa". Toisin sanoen hänen kristallografiatietonsa osoittivat, että DNA:ssa oli kaksi juostetta ja että nuo säikeet kulkivat vastakkain sisällä olevien emästen kanssa. Jälleen hän paljasti tämän julkisesti vuoden 1951 luennolla, mutta ilmeisesti Watson muisti tuosta luennosta vain Franklinin ulkonäön, kuten hän myöhemmin kuvaili kirjassaan. 3. Yleisesti ajatellaan, että Watson ja Crick kävelivät mallinsa rakentamisen jälkeen Eagle-pubiin Cambridgessa ja kertoivat "kaikille kuuloetäisyydellä, että [he] olivat löytäneet elämän salaisuuden". Tämä on peräisin Watsonin kirjasta The Double Helix, mutta se on täysin keksitty. Crick sanoi, että niin ei tapahtunut, ja Watson myönsi saman vuonna 2016. 4. Samoihin aikoihin, kun Max Perutz yritti ratkaista proteiinirakennetta ensimmäistä kertaa, newyorkilainen tutkija nimeltä David Harker sai miljoonan dollarin apurahan yrittääkseen tulla ensimmäiseksi. Tämä on yllättävää kahdesta syystä: a) en ollut koskaan kuullut Harkerista ja b) miljoona dollaria oli tuolloin valtava summa; tyypillinen talo Englannissa maksoi tuolloin ~1 800 dollaria. TALLIUM; DR: Parhaiten rahoitetut laboratoriot eivät aina saa saalista. 5. Vuosien 1947 ja 1949 välillä "DNA:sta julkaistiin lähes kaksisataa artikkelia". Tämä aikana, jolloin papereita julkaistiin paljon harvemmin kuin nykyään. Tämä oli yllättävää, koska rakenne, puhumattakaan todisteesta siitä, että DNA oli geneettinen materiaali, tuli vasta monta vuotta myöhemmin! Opetus on tietysti se, että se, että kenttä näyttää "kuumalta", ei tarkoita, etteikö sinun pitäisi työskennellä sen parissa; Suuri löytö saattaa olla vielä olemassa. 6. Freeman Dyson varoitti Crickiä siirtymästä fysiikasta biologiaan. "Jos vaihdat biologiaan nyt, olet liian vanha tekemään jännittäviä juttuja, kun biologia vihdoin lähtee nousuun", Dyson sanoi hänelle. 7. Watson ja Crick (ja monet muut fysiikasta tulleet molekyylibiologit) sanoivat nimenomaisesti päättäneensä siirtyä biologiaan luettuaan Schrödingerin pienen kirjan "Mitä elämä on?" Lyhyesti sanottuna kirjoittamisella voi olla valtava vaikutus tieteenalojen kehityskulkuun tai keksintöön. Suosittelen lukemaan tämän kirjan. Lyhyet sosiaalisen median postaukseni eivät voi tehdä tarinalle oikeutta.