"ORE不就是另一個OHM嗎？" 畢竟有一些相似之處。 OHM的模型： • 高APY（8,000%+）→ 吸引質押者 → 價格上升 → 更多質押 → 反射循環 • 在2021年牛市期間有效 → 當增長停止時驚人崩潰 • "去中心化儲備貨幣"的敘述 → 數學在有效時有效，直到它不再有效 ORE的模型： • 高收益（約130%未精煉，約23%質押）→ 吸引礦工 → 收入 → 回購 → 通貨緊縮 → 價格上升 → 更多挖礦 • 在當前有利條件下運作 → 在持續的熊市中未經考驗 • "完美的價值儲存"的敘述 → 數學在有足夠活動時有效 反射循環結構驚人地相似。兩者都需要持續參與來維持其核心價值主張。 關鍵差異： 1. 收益 OHM： • 8,000% APY完全以新鑄造的OHM支付 • 零外部收入，純稀釋 • 在沒有無限增長的情況下數學上保證崩潰 ORE： • 20% ORE APY來自10%的回購（由SOL的挖礦費用資助） • 130% ORE APY來自10%的精煉費用（由索取者支付） • 透過挖礦費用流入的真實外部價值 2. 公平發行與風投提取 OHM：早期投資者和團隊擁有優先分配，當他們退出時加速崩潰。 ORE：100%公平發行意味著沒有內部拋售，只有鯨魚和交易者需要應對。 反駁：如果ORE崩潰，我們都會一起被搞砸。公平發行並不保證可行性。 3. 娛樂價值 OHM：純質押，除了數字上升外沒有娛樂。 ORE：具有PVP/PVE的戰略挖礦遊戲，母礦彩票，實際遊戲玩法 但：大多數區塊鏈遊戲都會死去。ORE的遊戲是否足夠吸引人以在沒有價格上漲的情況下持續活動多年？ 誠實評估 ORE在每個可衡量的方面都比OHM設計得更好： • 更低、更可持續的收益 • 來自外部來源的真實收入（SOL費用） • 消除了內部提取的公平發行 • 反周期機制（在波動期間未精煉的APR增加） • 透明、可審計的機制 但它有脆弱性： • 收入需要持續的挖礦活動 • 在不利條件下活動可能減少 • 沒有足夠的娛樂價值來支持多年的熊市 • 尚未有重大網絡效應或Lindy TLDR： OMH的結構注定要崩潰。數學上不可能持續。 ORE在理論上是可以持續的，如果挖礦活動穩定在一個收入覆蓋排放的水平，或者有足夠的累積者基礎。 圍繞ORE的真正辯論是"ORE的價值主張是否足夠吸引人以維持活動？" 這正是所有初創企業和商業所問的問題。

我隨便做的這個，@Koirakes，你覺得怎麼樣？

@Koirakes 但老實說，他們有那個協議擁有的流動性，這是一個非常酷的創新。