"Czy ORE to tylko kolejny OHM?" Są pewne podobieństwa. Model OHM: • Wysoka APY (8,000%+) → Przyciąga stakerów → Wzrost ceny → Więcej stakowania → Reflexywna pętla • Działał podczas byka w 2021 roku → Spektakularnie załamał się, gdy wzrost się zatrzymał • Narracja "zdecentralizowanej waluty rezerwowej" → Matematyka, która działała, dopóki nie przestała Model ORE: • Wysokie zyski (~130% surowe, ~23% stakowanie) → Przyciąga górników → Przychody → Odkupy → Deflacja → Wzrost ceny → Więcej górnictwa • Działa w obecnych korzystnych warunkach → Niekontrolowane w przedłużonym niedźwiedziu • Narracja "idealnego przechowalnika wartości" → Matematyka, która działa przy wystarczającej aktywności Struktura reflexywnej pętli jest niepokojąco podobna. Oba wymagają ciągłej uczestnictwa, aby utrzymać swoją podstawową propozycję wartości. Krytyczne różnice: 1. Zysk OHM: • 8,000% APY wypłacane całkowicie w nowo wybitym OHM • Zero zewnętrznych przychodów, czysta dywuzja • Matematycznie gwarantowane załamanie bez nieskończonego wzrostu ORE: • 20% ORE APY wypłacane z 10% odkupu (finansowane przez opłaty górnicze w SOL) • 130% ORE APY wypłacane z 10% opłat za rafinację (płacone przez roszczeniodawców) • Rzeczywista wartość zewnętrzna wpływająca przez opłaty górnicze 2. Sprawiedliwy start vs. Ekstrakcja VC OHM: Wczesni inwestorzy i zespół mieli preferencyjne alokacje, co przyspieszyło załamanie, gdy wyszli. ORE: 100% sprawiedliwy start oznacza brak wewnętrznego dumpingu, tylko wieloryby i traderzy do pokonania. Argument przeciwny: Z ORE wszyscy dostajemy rekt razem, jeśli to się załamie. Sprawiedliwy start nie gwarantuje wykonalności. 3. Wartość rozrywkowa OHM: Czyste stakowanie, zero rozrywki poza wzrostem liczby. ORE: Strategiczna gra górnicza z PVP/PVE, loteria matczyna, rzeczywista rozgrywka Ale: Większość gier blockchainowych umiera. Czy gra ORE jest wystarczająco przekonująca, aby utrzymać aktywność przez lata bez wzrostu ceny? Szczera ocena ORE jest lepiej zaprojektowane niż OHM w każdym mierzalnym aspekcie: • Niższe, bardziej zrównoważone zyski • Rzeczywiste przychody z zewnętrznych źródeł (opłaty SOL) • Sprawiedliwy start eliminujący wewnętrzną ekstrakcję • Mechanizmy przeciwnicy-cykliczne (wzrost APR surowego w czasie zmienności) • Przejrzyste, audytowalne mechaniki Ale ma też słabości: • Przychody wymagają utrzymania aktywności górniczej • Aktywność może zmniejszyć się w niekorzystnych warunkach • Brak udowodnionej wartości rozrywkowej wystarczającej do utrzymania przez wieloletnie niedźwiedzie • Brak dużych efektów sieciowych lub Lindy, jak na razie TLDR: OMH był zaprojektowany do załamania. Matematycznie niemożliwe było utrzymanie. ORE teoretycznie można utrzymać, jeśli aktywność górnicza ustabilizuje się na poziomie, w którym przychody pokrywają emisje lub istnieje wystarczająco silna baza akumulatorów. Prawdziwa debata wokół ORE to "Czy propozycja wartości ORE jest wystarczająco przekonująca, aby utrzymać aktywność?" Co jest dokładnie tym samym pytaniem zadawanym wszystkim startupom i firmom.

zrobiłem to, @Koirakes, co o tym myślisz?

@Koirakes Ale mieli tę rzecz z płynnością posiadaną przez protokół, co było bardzo fajną innowacją, szczerze mówiąc.